Юридический ликбез

[регион 63]

В данном случае, кмк, супруга это не третье лицо, а мой представитель - и доверенность есть, и в ОСАГО вписана. Но даже если регрессный иск и будет подан, то опять же все вернется к ним - гражданская ответственность супруги застрахована у них же.

[Колпакoff]

Не думаю.
По ОСАГО она свою ответственность закроет терпиле. Ведь выплатили же ему?
А по КАСКО ответит в гражданском иске перед страховой.

Впрочем посмотрим, может еще будут мнения.

[регион 63]

По ОСАГО она свою ответственность закроет терпиле. Ведь выплатили же ему?

Терпила возмещал ущерб по своему полису КАСКО. Регрессного иска к моей страховой от них не было - узнал об этом, когда продлевал на днях полис ОСАГО. Мне даже скидку дали (наличие страховых случаев пробивали по базе).

А по КАСКО ответит в гражданском иске перед страховой.

Гражданская ответственность по ОСАГО ограничена максимальной суммой выплат, а не количеством пострадавших. Если их несколько (я и терпила) - 160 тыр будьте добры выложите.

Добавлено через 41 минуту 21 секунду:
Верховный Верховным... Глянул реальную практику судов по самарской области. Вот похожее дело - суть та же, истец не вписан в полис КАСКО. Иск удовлетворен.

http://rospravosudie.com/act-natocheeva ... at-8547762

[Колпакoff]

Иск удовлетворен.

Но тут другая ситуация совершенно.

(+/-)

В полисе изначально в качестве лица, допущенного к управлению, была указана <ФИО2> Сотрудником страховой компании была допущена техническая ошибка, а именно - его (истца) не указали в полисе КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению.

(+/-)

В ходе судебного заседания указанные основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не установлены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

В силу ст. 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Как следует из материалов дела, страховая премия оплачивалась и договор страхования (КАСКО) заключался непосредственно самим истцом.

Вот отсюда и такое решение. Ведь агент нарочно может вносить ошибки, инициалы не так написал и все, гуляй вася.

[регион 63]

Колпакoff
Жень, ты почитай само решение. Суду вообще пофигу было по какой причине истца не оказалось в списке допущенных к управлению. Сам такой список незаконен. Далее суд предоставил "исчерпывающий перечень для освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения." И определил, что "действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик." А он ссылается на что? Читаем: "Представитель ответчика Каранова Е.А., действующая по доверенности от <ДАТА5>, исковые требования не признала, пояснив, что указанные случай не может быть признан ответчиком страховым, поскольку истец не был указан в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 68)."

[Колпакoff]

Суду вообще пофигу было по какой причине истца не оказалось в списке допущенных к управлению.

Ну почему же, он ссылается на...

(+/-)

Согласно ст. 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, право собственности Шмакова И.И. на указанный автомобиль предполагает заинтересованность Шмакова И.И. в сохранности этого имущества и возможность управления Шмаковым И.И. автомобилем. В противном случае, право собственности Шмакова И.И. было бы нарушено.

А у тебя жена не собственник. Хотя конечно можно за уши притянуть право совместной собственности...но как то слабо это будет.

[регион 63]

А у тебя жена не собственник.

Жень, перечитай ещё раз решение. Сравни его с комментариями ВС. Один в один. Решение основано на том, что такой причины, как отсутствие водителя в полисе, нет в перечне для освобождения страхователя от выплат. И ни слова о том, что это относится только к собственникам. В данном примере это всего лишь дополнительный комментарий суда, никак не влияющий на решение.

Еще из решения: "...объектом страхования является средство наземного транспорта, а не ответственность конкретного лица"

[Колпакoff]

Так они и выплатят, но потом будут "трясти" супругу.

[регион 63]

потом будут "трясти" супругу.

Объясни ещё раз, почему её ответственность не покрывается в этом случае ОСАГО, попробую переварить. А ещё - почему мое доверенное лицо является третьей стороной.

Добавлено через 3 минуты 29 секунд:
Вот ещё одно, вроде, похожее дело.

http://rospravosudie.com/act-zaochnoe-r ... a-vyplat-s

[KIA-advokat]

Давайте попорядку.
А. - пострадавший
Б- машина автора
С. - супруга автора
СК-1 - страховая автора
СК- 2 Страховая пострадавшего

Теперь как все происходит.
1. А по ксако восстановил в СК-2 свою машину
2. СК-2 предьявила претензию СК-1 о выплате 120 т.р. (условно)
3. СК-1 выплатила СК-2 страховое возмещение
4. что моджет быть дальше: если СК-2 потратила больше 120 т.р., то предьявит иск к к собственнику автомашины Б
Что хочет автор:
Пока суд да дело, автор хочет починить свою автомашину по своему полису КАСКО в который не вписан был водитель, возможно ли?
1. В принципе возможно, но надо еще и посмотреть правила страхования ,которые подписал страхователь, но как сказал - через суд - возможно, но 100% гарантию на успех никто не даст
2. Возможн ли, что СК-1 выйдет в последствии с требованиями к супруге автора о возмещении - верояность 99%, вероятность выигрыша - вопрос, но основной довод СК будет, что ущерб компании был причинен виновными действиями водителя не заинтересованного в сохранении ЗАСТРАХОВАННОГО имущества. Линия защиты - отдельная песня

[регион 63]

если СК-2 потратила больше 120 т.р., то предьявит иск к к собственнику автомашины Б

Она ведь может это сделать вне зависимости от того, обращусь ли я к ним за выплатой по КАСКО или нет, правильно?

СК-1 выйдет в последствии с требованиями к супруге автора о возмещении - верояность 99%

Так я и спрашиваю, разве её ответственность не покрывается ОСАГО?

ущерб компании был причинен виновными действиями водителя не заинтересованного в сохранении ЗАСТРАХОВАННОГО имущества.

А разве законная супруга страхователя не является лицом заинтересованным в сохранении застрахованного имущества?

[KIA-advokat]

Так я и спрашиваю, разве её ответственность не покрывается ОСАГО?

перед кем ,перед твоей страховой компанией? нет, так как ее ответственность будет потрачена на пострадавшего через регресс или суброгацию

А разве законная супруга страхователя не является лицом заинтересованным в сохранении застрахованного имущества?

нет, так как она не является стороной по договору КАСКО и даже не внесена в список лиц допущенных к управлению (для страховой)

Добавлено через 1 минуту 2 секунды:

Она ведь может это сделать вне зависимости от того, обращусь ли я к ним за выплатой по КАСКО или нет, правильно?

а тебя тут никто и спрашивать не будет

[регион 63]

нет, так как ее ответственность будет потрачена на пострадавшего

А если ущерб меньше 120 тыр?

не внесена в список лиц допущенных к управлению (для страховой)

А как же: "стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом."?

И потом, супруга внесена в полис ОСАГО. Вот цитата из решения выше:

"Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования транспортных средств №... на автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №... на автомобиль ***, государственный регистрационный знак №... были заключены между Новиковой Е.А. и ОАГ «ГСК «Югория» дата, то есть в один день. А* был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Из представленных суду доказательств, очевидно, что А* в установленном законом порядке был допущен к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., о чем страховая компания была уведомлена ввиду заключения договоров страхования в один день.

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что не является страховым случаем повреждение транспортного средства, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования, не может быть принят судом во внимание. "

а тебя тут никто и спрашивать не будет

Так я и говорю, страховая попробует забрать свое в любом случае, почему бы и мне не попробовать забрать свое?

[KIA-advokat]

Так я и говорю, страховая попробует забрать свое в любом случае, почему бы и мне не попробовать забрать свое?

так я тебя не отговариваю, просто говорю ,что это одно из немногих решений такого плана и не каждый судья пойдет на такое решение, но под лежачий камень вода не течет - ты не теряешь ничего - если займешься этим

[регион 63]

так как она не является стороной по договору КАСКО и даже не внесена в список лиц допущенных к управлению (для страховой)

В каком то решении суд определил пункт договора с допущенными к управлению лицами как ничтожный, ибо противоречит закону.

это одно из немногих решений такого плана и не каждый судья пойдет на такое решение

Поиском по самарской области нашел три-четыре похожих случая, во всех иски суды удовлетворили. У одного машину угнали после того, как его сын (не вписанный в полис КАСКО) оставил машину где-то там, да ещё и с документами на машину внутри неё (что тоже противоречило пункту договора). Признали страховым случаем.