rotenflecke писал(а):но поскольку КоАП написан криво, трактуется криво, а техрегламент вообще непонятно о чем - то произвоьное применение этих "законов" вызывает вопросы
rotenflecke писал(а):Парни, у вас дурацкая советская привычка цепляться к букве кривого закона.
Давайте всё же начнем с того, что считать "нормальными"(с) только фары с линзами несколько странновато, на массе новых автомобилей производители по сей день ставят великолепные рефлекторные фары (у меня, кстати, тоже такие), которые дают зачастую даже лучшую освещенность, чем фары с линзами, но речь сейчас не об этом.shahzem писал(а):...Не путайте нормальные фары с ЛИНЗАМИ и омывателем и девятки с рефлекторными фарами и СИНЕ-ЗЕЛЕНЫМ ксеноном - тут я Вас поддерживаю, они светят в космос и куда угодно, кроме дороги и по факту создают большую проблему...
Ну уж прямо так и зелеными...shahzem писал(а):...Плюс, вы (вас двое, поэтому множественное число - с маленькой буквы) упорно не хотите увидеть, что вам говорят ездить с зелёными фарами - ну так поставьте уже, уважьте ДОБДД МВД.
Вот это-то и грустно, что большому количеству сотрудников это не нужно, да и квалификации не хватает у многих, а мероприятия по отлову "самопальщиков" проводятся лишь в виде рейдов, а не постоянной и планомерной работы.shahzem писал(а):...это фирменная фишка конкретного сотрудника, а нормальным это на фиг не нужно...
Ну, положим, не лицензировать, а сертифицировать, это, согласись, разные вещи.rotenflecke писал(а):Если подходить к вопросу ФОРМАЛЬНО - то и резину нельзя ставить нештатную и диски, и тонировку и прошивку тюнить и фаркопы ставить...За бамперы уже взялись, сча ещё начнут колёсные диски лицензировать...
Так это вроде как везде такое, в ЕС, например, нельзя заказать из Китая даже смартфон/телефон, если он не имеет сертификата Евросоюза, вернее заказать-то можно, а вот получить - фиг (это на примере Эстонии, про других утверждать не могу).rotenflecke писал(а):...Сертификат соответствия сейчас нужен на любую железку если ты ее хочешь продавать в РФ официально...
Так по это сути вроде как одно и то же...rotenflecke писал(а):... надо определиться - или любую конструкцию трогать низзя совсем, или есть регламент безопасности и смотреть надо именно на опасность переделки
rotenflecke писал(а):Лишать прав за неразмерные колеса?
rotenflecke писал(а):За тонировку незаводскую?
rotenflecke писал(а):колодки сторонние ставить можно? А масло лить не то что на заводе?
Астра0103 писал(а):вроде как техосмотр возвращают в ГИБДД
rotenflecke писал(а):Задняя/передняя сфера - все равно нарушает заводскую конструкцию. Требования к пропусканию света где указаны? В Госте. Там же требования к осветительным приборам. Вот за это и надо нагибаться, а не за маркировку
rotenflecke писал(а):А колодки сторонние ставить можно? А масло лить не то что на заводе? )
докторишка писал(а):Ну это уже словоблудие Все комплектующие разных заводов, производящих комплектующие имеют допуски к определённым маркам авто. Независимо от бренда. Например по маслам: APi , по фильтрам, колодкам и таки далее. Так что это абсолютно не критерий.
Астра0103 писал(а):Давайте разберемся.
Я имею право ездить по дорогам общего пользования спокойно и безопасно. Так?
Вроде как имею.
Техническое состояние ТС - это один из основных факторов, влияющих на безопасность движения. Так?
Так.
Заводская комплектация, прошедшая сертификацию - залог соответствия транспортного средства требованиям?
Да, залог.
То есть, транспортное средство, которое находится в исправном состоянии и соответствует согласованному и прошедшему сертификацию образцу, не представляет собой угрозы безопасности дорожному движению. Так?
Так.
Обратите внимание - я говорю не о колхозном ксеноне, я говорю об автомобиле в целом.
Так вот поясните мне пожалуйста, почему, отдельные ( ) владельцы транспортных средств, позволяют себе не только произвольно вносить изменения в конструкцию своих автомобилей и выезжать на них на дороги общего пользования, считая это своим "священным" правом, но и называть тех, кто требует исполнения своих законных прав "рабами" и "клиникой"?
Почему вымышленное, противозаконное "право" отдельных любителей колхозно-китайского улучшайзинга, должно быть выше права миллионов на спокойную, безопасную и нормальную езду по нашим общим дорогам?
Вопрос сугубо юридический?
Астра0103 писал(а):У меня ситуация обратная - после глушения дым пропал.
транспортное средство, которое находится в исправном состоянии и соответствует согласованному и прошедшему сертификацию образцу,
Астра0103 писал(а):можно привести еще кучу доводов, вплоть до того, что почему-то каждый производитель автомобиля ставит на него именно свой "ксенон", а не какой-то универсальный, и фары под него проектируются именно свои,
Да ничего подобного, никаких двойных стандартов.runner_Perm писал(а):...У меня ситуация обратная... Некие двойные стандарты вылазят в Ваших размышлениях...
Вернуться в Юридическая консультация
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0