Видеофиксация скорости

[лонжерон23]

sakezen, Саша, ты не в той теме запчасти ищешь

[brisk]

Сергей, как продвигается дело? Держи в курсе, интересно чем все закончится.

[KIA-advokat]

Сергей, как продвигается дело? Держи в курсе, интересно чем все закончится.

жалоба направлена в суд.... ждем,с как будет ответ - сразу сообщу

[ShineOn]

У которого нет радар / детектора и ему похрен где камера висит

А заодно похрен поворот на 90 градусов и ухабы по 5см глубиной? Как-то не верится...

[sakezen]

Проезжая там-же на такой-же машине,но со стоковыми маслянными АММО-кочек я практически не ощущаю. Поворот-я же писал... за 150-200 метров,поэтому сбросив скорость на повороте-к мосту(т.е. к зоне радара) даже на "шахидмобиле" можно разогнаться и до 120-ти....

Ну эт-отступление...


А вот-"окончание". Опять -цитирую себя с другого форума .

....................................................................
Сёдни "беседовал" ...

СрачЬ и хохма. Радары в Туапсинском районе поставлены на средства ...Администрации Туапсинского района. Сервер-тоже у них. Доступа в базу сами ГАЙ не имеют. Район распечатывает портфолио нарушителей и уже в виде "бумаги"-отправляет нач. ГАЙ на подпись/печать. Начальник отдаёт -помошнику. Тот- извлекает из стопки пипифакса фотки разных неприкасаемых личностей-вроде машин администрации президента или судей/прокуроров и по каждой изъятой фотке составляет объяснительную с обоснованием-ПОЧЕМУ этот случай остался без штрафа. А у нас по федералке таких Слуг Народа ездит не меньше чем в Москве по МКАДу....

Патрульки ГАЙ-оплачивают штрафы вскладчину...Ибо лейтенант/капитан...не та величина-шоб об него "мараться" и изымать его из "списка".

Мой случай- не исключение, а-обыденность. Видео/фиксации нет-есть фото на определённом участке трассы под камерой. При этом не видно даже разметки-тупо "харя" авто с номером. Соседнюю полосу камера не захватывает. А радар захватывает обе полосы. То есть-фотка твоя, а скорость-гонщика слева. Это-на этой конкретной точке. Ибо там слева-разрешён поворот на "1-ю стоянку". Когда на левой полосе нет поворачивающего-по ней и летят все "крутые". А отбрёхивается-правый/законопослушный.

Заплатил я эту сраную штуку-пусть захлебнутся всей "управой".

Теперь буду там тупо ехать по левой полосе потихоньку,нехай оборутся. А в месте поворота-объезжать стоящую(если есть)-машину справа -и опять на левую полосу.

Сами ГАЙ( есть хорошие знакомые)-признают, что и мобильные и стационарные камеро/радары очень часто выдают такую хуйню,что даже ГАЙцам стыдно.... И особенно на многополоске.


Так что в свете нового техрегламента на примере 0,0000 мг/промилле,радаров/камер,кенгуринов и частично-тонировки имеем очередное подтверждение полной тупости нашего Верховного Руководства. А точнее-безразличия их к нашим проблемам.А ещё точнее.....в явно выраженном желании загнать нас в ещё более глубокую жопу. Шоб мы-бодались с лейтенантами ГАИ и не мешали им тырить нефть с газом.

Хау. Я-сказал.

_________________
RVR HUPER СПОРТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ Z 4G63 DONC 16V 1997г. АФРОАМЕРИКАНЕЦ. +79184361003 МТС.Саша. (Блин - в 45-то...).g.n.074\23. ФРЕЙМ-N23W-5408838 МКПП W5M33-2-WMXL-QN 0819.




Вернуться наверх

Дмитрий,Сочи Заголовок сообщения: Re: новый тех регламентДобавлено: Ср окт 06, 2010 8:31 pm




Зарегистрирован: Вт июн 14, 2005 11:29 pm
Сообщений: 587
Откуда: Сочи Саш, я сначала не обратил внимание, но Костина сигма зафиксирована там же и с той же скоростью, странно, наводит на мысли....

_________________
RVR SSG 95 был


..............................


Это был уже не мой каммент...

[pl_oleg@list.ru]

Вот и я получил письмо счастья.
Что не нравиться, не понятно где с фоткали, может просто по трассе. Раньше был штраф прям со знаком населенный пункт.
и видел такой же штраф у соседа по даче, 128 км/ч в том же месте и штраф тоже 1000 рублей, таким образом если нарушаешь больше 100, там уже без разница на сколько 3 км/ч или 30 км/ч.

[Mr.Bean]

Что не нравится, не понятно где с фоткали

Судя по фотке, пешеходный переход перед носом. А перед ними как правило ограниечение ставят 60 или 40.
Судя по устройству: КРИС-П - это тренога на обочине. Удивительно то, что с помощью этого устройства, обилечивают по месту.
Видимо деньги по внедрению автоматических устройств, пропили, и теперь подручными способами пытаются увеличить объем писем счастья.
Попробуй хотя бы по дате вспомнить где это могло быть.....уж очень интересно.

[Maddik]

Так в постановлении же написано должно быть... У меня там все до КМ было расписано.

[pl_oleg@list.ru]

81 км 100 м Волга 1 M7 н.пункт Ожерелки на Москву, это в низу написано, там может быть написано все что угодно, просто на трассе с фоткали и все... как то так.

[KIA-advokat]

Итак....
кратко: Дабы не возникло споров о подсудности, жалоба была направлена в Мещанский суд (по месту нахождения УГИБДД МО, так как выносил инспектор УГИБДД МО) и в Звенигородский - по месту нахождения центра фиксации нарушения.
С Мещанского суда не звонили - но надежды на этот суд никакой и не было, так как заведомо не его подсудность,
отзвонились мне с Звенигородского суда и назначили судебное заседание, но на него не поеду, так как все равно дело будет направлено в Солнечногорский суд - по месту совершения правонарушения....
Законодатели напутали с подсудностью будь здоров......
А почему не поеду и почему передадут дело в Солнечногорский суд - можете почитать здесь:
Это одно из Определений:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на постановление и других материалов
дела об административном правонарушении
по подведомственности
Город Звенигород

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой начальника Владимирской таможни А*** А.Н. на постановление от 27.05.2010 г. начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Владимирской таможни,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2010 года в Звенигородский городской суд Московской области поступила жалоба начальника Владимирской таможни А*** А.Н., в которой он обжалует постановление начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. от 22.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО Владимирской таможни, вынесенное на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Причем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершение административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
В представленной в суд вместе с жалобой копии обжалуемого постановления от 27.05.2010 г. указано, что местом совершения обжалуемого административного правонарушения является: «АД ВОЛГА М-7, 67 КМ. 175 М., В МОСКВУ».
Ознакомившись с поступившими в суд материалами, суд приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения, указанным в постановлении, является 67 км. автодороги М-7 «Волга» на территории Ногинского района Московской области.
При таких обстоятельствах данная жалоба начальника Владимирской таможни А*** А.Н. не относится к компетенции Звенигородского городского суда Московской области, в связи с чем вместе с другими приложенными к ней материалами дела подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника Владимирской таможни А*** А.Н. на постановление от 27.05.2010 г. начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. вместе с другими приложенными к ней материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Владимирской таможни передать на рассмотрение по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области.

Копию определения направить для сведения начальнику Владимирской таможни А*** А.Н., начальнику отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М.

Судья

В дальнейшем поможет тем, кто захочет обжаловать - определиться с подсудностью

[AlexMark]

То есть, сейчас, они будут друг -другу дело переталкивать, пока все мыслимые сроки не закончатся?

[KIA-advokat]

То есть, сейчас, они будут друг -другу дело переталкивать, пока все мыслимые сроки не закончатся?

ну что-то типа того, но жалоба подана в срок, соответственно должна быть рассмотрена..... скорее всего отменят постановление и на этом уже придеться ставить точку, так как дальнейших действий предпринимать никто не будет в связи с истечением сроков привлечения к ответственности виновного лица

[bda]

В тему видеофиксации прибором КРИС-П (не стационарным), найдено у маздоводов: Письма "счастья" или боремся с вымогателями в погонах. Приведен "шаблон" жалобы, которая реально отработала (приведены сканы постановления об отмене штрафа).

[KIA-advokat]

Завтра у меня дело по жалобе - приеду - сообщу

Добавил через 1 день
итак вернусь к истокам темы.
Подсудность в КоАП РФ по таким делам прописана корявым языком и граждане как правило не знали - куда подавать жалобы.
Я, как и писал ранее, подал по месту нахождения органа т.е. УГИБДД - Мещанский суд и по месту нахождения центра фиксации - Звенигородский суд.
Ранее Звенигородский суд так же применял "альтернативную" подсудность и отправлял жалобы в суды по месту совершения, однако мое дело было рассмотрено в Звенигородском, несмотря на ходатайство о направлении в Солнечногорский суд - по месту совершения.

Мещанский суд - долго думать не стал и вынес такое определение:



Сегодня Звенигородский суд вынес по жалобе Решение:




Теперь ситуация интересная - Солнечногорский суд скоро примет к производству жалобу направленную из Мещанского суда и начнет рассмотрение (может меня не уведомить и вынести отказное решение, при наличии положительного )
Ну это так - мелочи - если известит о дате - направлю копию Решения Звенигородского и прозводство по жалобе будет прекращено

[AlexMark]

Так в чём же изюминка? То, что, девушка доказала, что сидела за рулём не она, и поэтому протоком об административном нарушении отменили? Или в том , что два суда действовали несообща, переталкивая дело, и ???? что это дало? Ни слова нет о прошедших сроках привлечения к адм. ответственности.