Костя, мы вроде об операционке говорим, а не о машинах. Я подразумевал в своих высказываниях именно OEM-версию Висты, которая поставляется с новыми компами. Я в принципе не собираюсь обсуждать старые компьютеры и установленный на них софт. Мелкомягкие, насколько мне известно, никого не заставляют сносить со старых машин XP и ставить вместо него Висту. К чему этот спор о старых компах?constax писал(а):нормальные машины для висты? НЕТ! а для бизнеса? ДА!
Я больше скажу - не только с производителями софта, но и с производителями железа. Для примера, наверняка все слышали такой термин, как Wintel.constax писал(а):налицо подозрение MS в сговоре с крупнейшими игроками - разработчиками ПО
И это понятно - всем надо "жить", т.е. продавать новые и новые экземпляры своей продукции. И заставить клиентов купить или хотя бы проапгрейдиться до новой версии проще всего загнав его в тупик. Либо отказом от поддержки, либо несовместимостью с новыми продуктами (любыми). Я не оправдываю ни мелкомягких, ни производителей прикладного софта, ни железячников. Я просто пытаюсь популярно пояснить рыночные отношения. Согласен, могут быть такие варианты, хотя лично меня бог миловал от использования подобного несовместимого ПО. Подозреваю, что тут могут быть два основных варианта:Que писал(а):Есть не мало специализированного ПО, которое под Вистой/7 не идёт.
- либо это ПО относительно "самописное", при написании которого пренебрегли требованиями стандартов. Подозреваю, что большинство российских компаний (даже самых крупных) пишут свой софт примерно таким образом,
- либо имеет место неявный (и недоказуемый) сговор между производителями ОС и прикладного ПО. В качестве наглядного примера по второму варианту могу привести собственный опыт - попробуйте водрузить на Windows Server 2008 какой-нибудь Oracle 9-й версии. Особенно печально, когда этот Oracle идёт не самостоятельным продуктом (в этом случае можно тупо купить update до 10 версии), а embedded-лицензией в составе сертифицированного коммерческого продукта. И у этого продукта пока что нет официальной версии под "десятку". Вот тут хочешь не хочешь, а придётся откатываться до 2003.
С одной стороны, такие требования понятны - унификация, которая в конечном счёте ведёт к экономии. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что на какой-либо продолжительный срок (хотя бы лет десять) это требование может быть выполнено только на терминальных решениях, которые получают картинку рабочего стола от сервера. В этом случае, даже если по прошествии какого-то времени кардинально поменяется софт (как системный, так и прикладной), то на рабочих столах всё будет точно также унифицированно (пусть и по-другому, чем раньше). Другими способами экономно выполнить это требование в течение пусть даже 10 лет (я не говорю о более продолжительных сроках) просто нереально, и тот, кто это требование формулировал, либо временщик, либо непрофессионал в IT-области, либо из требований выкинута часть идей автора.Que писал(а):у нас конторой заведенно правило: все машины должны быть однотипны. т.е. одинаково настроены, одинаково оформлены, установлен один софт.
Это же продукты одного девелопера... кого MS будет обвинять на этот раз??? Уборщицу??? 
Когда в собеседниках умные и знающие люди приятно вдвойне... 
По части поиска дров, действительно можетбыть засада.