Ездите ли Вы по обочине?

[AVINCE]

... Это я к чему? К тому, что Эдуард хотел доказать тебе несколько другое, чем ты сказал, а именно: хамить плохо, но отвечать ответным хамством точно так же плохо. И негоже поучать других людей морали, если ты сам допускаешь для себя возможность отступления от этой морали. ...

Игорь!
Твой пост меня несколько огорчил.
Возможно, что из-за занятости тебе не удалось внимательно проследить все мысли и выступления, в т.ч. и мои.
Что обочники это хамство по отношении к другим - не отрицают обе стороны.
(цитат навалено немеряно).
Но одни, возомнив себя небожителями, это возводят в норму и даже культ (п.1 голосования)...
Другие считают это для себя допустимым лишь в крайнем случае (п.4 голосования).
Вот и всё!
Я писал, что я голосовал п.4.
А Эдуард, и это видно всем (не раз цитировал) беспринципный флудильщик ...

Касаемо - поучать других людей морали ...
Совсем огорчил.
Процитируй меня - где я кого поучал ?
Где я сказал - АЗ указую, ты должен/обязан, тебе следует и пр.?
.....
Я отвечаю хамством на хамство?
Не понял?
Я смиренно стою в пробке, мне хамят (все согласны) обгоняя по обочине ...
Где лично я отвечаю хамством?
Где?
На форуме я выражаю мнение, оценку и не более того ...
И что?
Некрасиво называть вещи своими именами?
Не соглашусь, категорически ...

......

Друг к другу - да!
К хамам и отморозкам - нет!

Андрей, согласно твоим многочисленным постам про хамов и отморозков, большая часть проголосовавших в этой теме как раз являются хамами и отморозками. Но они же относятся и к "друг к другу". Ты уж определись...

Я определился давно...
За несколько десятков лет до начала этой дискуссии.
Ты, прости, несколько , видимо, меня не понял ...
К хамам и отморозкам я относил небожителей - злостных нарушителей ...
А это те, кто ... Всегда и везде на ЖЫПЕ ... П.1 голосования ...
А их, к счастью, меньшинство - всего 6% , что тоже много ...
Так что, что ты имел в виду, когда называл отморозками большую часть - я , признаюсь, не понял ...

Отмороженное меньшинство(!!!!!) чётко осмыслило (мне можно всё, а остальным нет) свою позицию, свое место и (обрати внимание) ушло из темы?
Правда любопытно?

Ещё одно замечание!

… ряд участников боятся признать , что их поведение называется АМОРАЛЬНЫМ.

Ты серьёзно думаешь, что взывание к морали к 35-45-55 летним дядькам возымеет эффект? Здесь уже все взрослые люди со сложившимся образом поведения в разных ситуациях, и каждый поступает так, как считает возможным для себя в каждой конкретной ситуации

Зачем считать?
Посмотри, если не лень, и увидишь как минимум трёх авторов, которые в этой ветке прилюдно взяли на себя обязательство изменить свое поведение на дороге ...
Ты, надеюсь, помнишь, что ни единого слова я не говорю если не могу этого доказать.
И в этом смысле время потеряно не зря.
А уж если принять во внимание, что целый ряд обочников поправили свои ранее сделанные особо неприличные и антиобщественные заявления (ты понимаешь, что особо понравившиеся мне посты я тупо копирую в Ворд и храню на рабочем столе), то могу сказать, что результаты дебатов более чем успешны.

И ещё.
Обочники - следствие.
У следствия есть причины.
Часть из них крайне интересна!
Причём некоторые аспекты будут безоговорочно и горячо приняты всеми сторонами!
И об этом я тоже хотел бы позже порассуждать в рамках этой дискуссии.

[регион 63]

в стольном граде их толпы, не могу сказать, что 50%, но близко к результатам текущего голосования. И если не научиться относиться к этому (в том числе к обочникам) спокойно, то никаких нервов просто не хватит.

Игорь, вполне возможно, что одна из причин разницы нашего с тобой восприятия ситуации именно в этом и заключается. Однако и регулярная потеря времени из-за хамов на дороге (не только обочников!) здоровья нервам не прибавляет.

Лёша, человек, выезжая на трассу, тоже попадает в пробку отнюдь не по своей воле.

А я и не об этой ситуации говорил в своем сравнении. Конечно, он не виноват в том что возникла пробка, да и про инфраструктуру и количество автомобилей все понятно. Но в одном случае человек просится в соседнюю полосу будучи абсолютно непричастным к сложившейся ситуации (все тот же затор на его полосе), и к нему, естественно, не может быть никаких претензий, а в другом обочник СОЗНАТЕЛЬНО создает такую ситуацию, когда ему рано или поздно придется влезать обратно и теснить народ.

Извини, я забыл (или не понял) как именно ты к ним относишься - всё таки плюнешь и пропустишь, или принципиально будешь не замечать их попыток перестроения?

Игорь, так тебя интересует мое отношение к тем и другим, или как я поступлю? На всякий случай в прошлом посте я ответил на оба вопроса. Напомню. Торопыга, мечущийся из ряда в ряд и создающий помехи остальным участникам движения, для меня ничем не лучше обочника (пыли от него поменьше, зато аварийных ситуаций создает гораздо больше!) Пропущу ли я его? Обычно пропускаю. Почему - уже писал.
Резюмирую. Мое отношение к соседу по дороге больше зависит от его намерений, чем от его действий. Если он осознано плюет на меня, пытаясь сэкономить свое время за мой счет, это одно, если делает что-то (даже в ущерб моим интересам) вынуждено - совсем другое. Потому и мое отношение к одинаковым, на твой взгляд, ситуациям (перестраивание из остановившегося ряда и влезание с обочины) совершенно разное. У меня язык не повернется назвать хамом человека, который, скажем, избегая наезда на выскочившего ему под колеса человека, подрезал меня, или даже допустил со мной столкновение. Но, согласись, мотивы у обочников совсем иные.

времени он потеряет гораздо больше, нежели бы он пропустил даже десяток торопыг

Игорь, я не сторонник силового препятствования проезду обочников, тем более собственной машиной. Но иногда человек (в силу своей неопытности или просто невозможности) просто не успевает оттормозиться или увернуться от влезающего, неважно с какой стороны, - сам был свидетелем такого случая.

негоже поучать других людей морали, если ты сам допускаешь для себя возможность отступления от этой морали.

То есть, человек не может назвать хамом другого человека, оскорбившего его жену, лишь потому, что он, скажем, изменяет ей? Интересная точка зрения. В сотый раз говорю - безгрешных людей не бывает, и при этом мы все кого-либо (если есть за что) когда-либо осуждаем, разве не так? Те же менты у нас зачастую уроды, а мы?

Я уже выше писал, что в высказываниях "антиобочников" гораздо больше желчи, озлобленности и нетерпимости, чем в высказываниях "обочников".

Повторюсь и я. Нисколько не оправдываю свои действия (если кого оскорбил - прошу прощения), но это, согласись, по крайней мере логично. Как ты себе представляешь ситуацию наоборот? Вы нас в реальной жизни грязью поливаете (утрирую), ещё и на форуме оскорблять должны? Интересно, за что?

[ShineOn]

Игорь!
Твой пост меня несколько огорчил.

Андрей, чтож, мы с тобой взаимно огорчили друг друга! Видимо, невозможно в жизни получать только удовольствия. Я могу только заключить, что в данном вопросе у нас с тобой разные точки зрения. Не знаю, может ли вообще кто-то в этом споре быть правым, я просто говорю - разные точки зрения, без попытки определения более правого или виноватого. Каждый человек имеет право на собственное мнение, даже если оно кого-то огорчает.

Я отвечаю хамством на хамство?
Не понял?

Цитирую тебя же (с прошлой страницы):

Я считал и считаю, что хамить окружающим - плохо, а бить хаму за это в е..альник – хорошо!!!

Лично я считаю такие ответные меры точно таким же хамством. Конечно, ситуации могут быть разными (ты сам приводил разные случаи), но у тебя был уж очень безапеляционный чёрно-белый тон в том высказывании, не подразумевающий промежуточных серых тонов.

Но в одном случае человек просится в соседнюю полосу будучи абсолютно непричастным к сложившейся ситуации (все тот же затор на его полосе), и к нему, естественно, не может быть никаких претензий, а в другом обочник СОЗНАТЕЛЬНО создает такую ситуацию, когда ему рано или поздно придется влезать обратно и теснить народ.

Лёша, я сознательно абстрагировался от случаев ремонта, аварий и т.п. и говорил о часто встречающихся случаях спонтанного перестроения из ряда в ряд в поисках более быстрой полосы (говорить о непричастности перестраивающегося к этой ситуации просто нелепо - именно он эту ситуацию создаёт в данный момент). Иногда такой более быстрой полосой является обочина. Никакой разницы в перестроениях между полосами и выездом на встречку обочину я не вижу. Кстати, оба из них являются нарушениями ПДД, как меня правильно поправили.

[Dosey]

Эдуард, мы все (обочники) просто удалились из темы )) Живем мирно и радуемся жизни. Присоединяйся ) Тема все равно жить будет.

+1
надоело против ветра писать и читать простыни на пол экрана.

[БСВ]

Можно и не читать, сам хочу так поступить. Но когда появляется новое собщеение ничего не могу с собой поделать, открываю и читаю. Видать зависимость образовалась.

[регион 63]

Лёша, я сознательно абстрагировался от случаев ремонта, аварий и т.п. и говорил о часто встречающихся случаях спонтанного перестроения из ряда в ряд в поисках более быстрой полосы

Извини, неправильно тебя понял. Просто ты заметил как-то: "Если следовать этой метафоре, то пускать в свой ряд вообще никого не следует." Вот я и подумал, что ты о всех случаях перестроения говоришь. Как отношусь к мечущимся из ряда в ряд, уже ответил.

Никакой разницы в перестроениях между полосами и выездом на встречку я не вижу. Кстати, оба из них являются нарушениями ПДД

Абсолютно верно!

[ShineOn]

Просто ты заметил как-то: "Если следовать этой метафоре, то пускать в свой ряд вообще никого не следует." Вот я и подумал, что ты о всех случаях перестроения говоришь.

В тот раз именно о ВСЕХ. Ибо в очереди в кассу не принято слияние очередей ни при каких условиях, а на дороге таких ситуаций уйма (как при наличии уважительной причины, так и без таковой). Просто после этого я уже говорил немного о других случаях, видимо, произошла накладка и недопонимание.

выездом на встречку

Пардон, очепятка вкралась. Следует читать "выездом на обочину". Надеюсь, что ты меня всё равно правильно понял.

[регион 63]

Пардон, очепятка вкралась. Следует читать "выездом на обочину". Надеюсь, что ты меня всё равно правильно понял.

Сначала призадумался, а потом понял, что очепятка.

[БТР]

Все твои посты - пустое и совершенно безответственное пи...добольство!
Ты сам, уже не один раз, всем это неопровержимо доказал!
С тобой не интересно ....

Уважаемый Андрей, у меня нет слов. Я имею все основания считать тебя хамом и провокатором. Желаю успешного общения на форуме.
Перед тем, как ты перейдешь в игнор, хочу пояснить следующее. Раздел *курилка* подразумевает свободное общение. Даже элементы флуда допустимы. Флейм и флуд для себя я допускаю только в темах шутейных.
Обвинение в проституции безосновательны, ибо проституция древняя профессия - продажа тела за деньги. Поюзай так любимую тобой Википедию.
Что касается смены мнений и позиций, это я просто пытаюсь рассуждать.
В любом случае, прошу держать себя в руках, не опускаться до прямых оскорблений, не пытаться провоцировать меня и других участников конфы. Моя нервная система выдерживает любые нагрузки, тем более ты явно не профессионально пытаешься вывести меня на конфликт.
Собственно все.

Mexovoi - следую твоему совету, дружище.
Мне кажется, что тратить время на тролля не стоит, диалоги кончились. Я просто по инерции хотел обсуждать волнующую тему, но отвечать хаму по-хамски желания нет.

[Mexovoi]

Я просто по инерции хотел обсуждать волнующую тему, но отвечать хаму по-хамски желания нет.

)) Именно это я и пытался донести. Только нежно ) Не хамя ) Есть спор, диалог, дискут. Есть базар. В базарах я не участвую.
Для меня наш форум- это форум Друзей, людей уважающих Себя и как следствие остальных.

И на самом деле есть просьба к модераторам! Я Вас уважаю, НО
Есть правила, они для ВСЕХ. Мне кажется или оскорбления на нашем форуме запрещены? Их тут мало? Для этого Вы уважаемые и есть у нас. Когда диалог сваливается в сточную канаву! Тех кто его сваливает, надо одернуть. Тяжело нащупать границу, понимаю. Но ИМХО тут она явно нарушена.

Спасибо. Живите долго и мирно!

[ShineOn]

Замечание от модератора: ShineOn Все твои посты - пустое и совершенно безответственное пи...добольство! Коллега AVINCE получает официальное предупреждение за нарушение п. 1 "Правил форума". На правах модератора призываю коллегу AVINCE принести публичные извинения Эдуарду БТР, в противном случае последует отключение от форума на 72 часа (бан). Основание: п.1 раздела "Санкции" правил форума.

[AVINCE]

NON Moderator Все твои посты - пустое и совершенно безответственное пи...добольство! Коллега AVINCE получает официальное предупреждение за нарушение п. 1 "Правил форума". На правах модератора призываю коллегу AVINCE принести публичные извинения Эдуарду БТР, в противном случае последует отключение от форума на 72 часа (бан). Основание: п.1 раздела "Санкции" правил форума.

Предупреждение принято!

ПУБЛИЧНО ПРИНОШУ ИЗВИНЕНИЯ ЭДУАРДУ ЗА нарушение п.1 "Правил форума" ( ...ругательство любого характера ...)!



ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА

п.1 Запрещается неуважительное отношение к собеседнику, оскорбления, ругательства любого характера. Запрещается разжигание национальной розни и любая (расовая, половая) дискриминация, публикация призывов или пропаганда противозаконных или противоправных действий. Ведите дискуссию [u]вежливо и корректно[u].

Любезная просьба к Модератору ShineOn публично дать оценку поведению Эдуарда.
Конкретно.
Может ли быть постоянная смена позиции, мнений, его заявления полностью противоречащие друг другу и тем самым трата чужого времени (что очевидно некрасиво) расценено как:
- вежливость;
- корректность;
- уважительное отношение к собеседнику;
- НЕоскорбление большинства участников дискуссии.

Как можно (термин, определение) назвать такое поведение?
Заранее благодарен за подробный ответ!

З.Ы. А о том, что поведение Эдуарда на дороге есть хамство он не один раз настоятельно подтверждал сам, а не я ... (ссылок море).
Но это отдельный вопрос (на него отвечать не надо) ...
Не имею морального права учить, кому как жить ...

[БТР]

Извинения приняты.
Андрей, желаю приятного общения на форуме.

[ShineOn]

Может ли быть постоянная смена позиции, мнений, его заявления полностью противоречащие друг другу и тем самым трата чужого времени (что очевидно некрасиво) расценено как:
- вежливость;
- корректность;
- уважительное отношение к собеседнику;
- НЕоскорбление большинства участников дискуссии.

Отвечаю, но не как модератор, а как обычный человек, имеющий право на собственное мнение и признающий такое же право у других людей:

1. Человек существо непостоянное, и ему свойственно переоценивать окружающую действительность и менять своё мнение в зависимости от разных факторов.
2. Лично я никоим образом не расцениваю смену точки зрения кем-либо как оскорбление участников дискуссии. Более того, я считаю, что основной целью участников дискуссии должно являться убеждение собеседника (оппонента) в своей правоте, сама суть дискуссии - попытка смены точки зрения оппонента.
3. Вежливость/корректность/уважение к собеседнику не имеет никакого отношение к его точке зрения и оценивается по собственным критериям. Можно вполне иметь с оппонентом разные точки зрения, соглашаться с оппонентом, потом соглашаться с другим участником дискуссии, но при этом вести общение со всеми участниками дискуссии вежливо и уважительно.
4. Если твоя точка зрения не принимается твоим оппонентом (вежливо и уважительно, но не принимается, либо принимаются/не принимаются только выборочные моменты), значит твоя аргументация не достаточно убедительна для оппонента.

Как-то так...

Добавил через 4 минут

А о том, что поведение Эдуарда на дороге есть хамство он не один раз настоятельно подтверждал сам, а не я ... (ссылок море).

Передёргиваешь... Эдуард писал, что он осознаёт, что выезжая на обочину, он а) нарушает ПДД, б) вызывает неудовольствие у более дисциплинированных участников движения, которые не позволяют себе подобных вольностей. Ярлык "хамства" на такое поведение повесил не кто иной, как ты сам. И "обочники" с таким термином ни разу не соглашались (либо я чьё-то согласие пропустил, голову на отсечение не дам).

[AVINCE]

...

Цитирование каждого твоего высказывания.

Э-э-э... А что в этом плохого? ... Но чесслово, если я процитирую все противоречащие друг другу высказывания того же Эдуарда, запутаетесь даже вы, его сторонники. Вот и я запутался, потому и выпал из диалога с БТР.

... НО зато (мы) указываем друг другу на его орфографические ошибки

Вот тут - согласен. Мы не на филолог.ру . ...

Я в высказываниях Эдуарда не запутался ...
Все вполне понятно и прозрачно ...

Касательно цитирования!
Тема топика мне интересна .
Я слежу за позицией каждого участника дебатов, копирую все без исключения его посты ...
И поэтому вижу противоречия в словах.
В приличном обществе принято отвечать, за свои слова, обязательства и пр.
Разве не так?
А зачем цитирую всё?
Об этом позже ...

Про орфографию.

1.Контракт
2.Трудовой договор
3.Кредитный договор
4.Заявление об увольнении
5.Иск
6.Претензия
7.Коммерческое соглашение.
8.ПТС
9. Инструкция к мобильнику
....
и пр.
Всё пишется по неким правилам (соблюдаемым довольно , согласись, жёстко)...
Префекту, небось, пишем с большой буквы?
Уважаем?
А соконфетникам сойдет и так ... как попало .... ибо не уважаем ...
Я за соблюдение правил (насколько это возможно) ...

А то , что я подсказал Эдуарду (из лучших (честно) побуждений) писать грамотно - имело эффект (см.. его последние посты) ...
Правила соблюдает!!!
Что в этом плохого???
Явный позитив ...