Armani_code писал(а):Ну если по карте всегда оплата была. Берутся выписки, делается расчет литров от пробега в межсервисный период. Все совпало по среднему расходу?! КМР уже не отмажется.
Да при чем тут тогда КМР. Это вопросы все тогда к топливной компании. Но кто-нибудь припомнит случаи кто засудил АЗС из-за поломки ДВС и из-за возможной их вины. Только были случаи, если сразу были случаи заправились и машины не заводились или уезжали недалеко и вставали на прикол. Тут уж Вина их очевидна и владельцы АЗС идут на мировую. А в долгосрочной перспективе что топливо убивало движок, очень сложно. Опять же адвокаты у нефтяников будут на высоком уровне и 1001 причину найдут в виновности самого владельца авто (От банального типа заправился где то на левой заправке и валит все на серьезную компанию).
Удачи конечно Masterok-NN в судебной борьбе. Наша судебная система тяжелая и неповоротливая. И чтобы отстаивать свою правоту надо много, много времени, ну и финансы...
С экспертизой точка опоры была бы намного основательней.
Обычно так - сторона (или стороны) заявляют ходатайства о назначении судебной экспертизы с указанием вопросов эксперту и экспертного учреждения (ЭУ). Заранее запрашиваются у ЭУ письмо о возможности проведения такой экспертизы, стоимость, дипломы экспертов и т.д. Далее суд удаляется в совещательную комнату и выносит определение, в котором указывает окончательно все данные, в том числе распределяет расходы, а также приостанавливает производство по делу. 
