Юрик0906 писал(а):Лишение предусмотрено только в случае поимки инспектором ДПС, но не камерой. Об этом весь прошлый год по "ящику" гибоны трещали.
Юра, ты не хуже меня понимаешь, что трещать по ящику они могут сколько угодно, а как будет суд на самом деле решать - одному богу известно.
Хотя согласен с тем, что лишить прав без явных доказательств того, что за рулем был именно владелец - это весьма сомнительное решение.
Юджин писал(а):в таком городе, как Москва, вопросов с отловом такого нарутеля-неплательщика больше, чем ответов.
Женя, я думаю, что они не ловят кого-то конкретного, а просто делают рейды. С той же камеры читается номер, сверяется с принесенной ими базой неуплаченных штрафов (а может у гайцов такая штатно подключена?) и останавливаются нарушители с превышением некоторой суммы (и срока неуплаты). Специально именно Василия Пупкина конечно же никто искать не будет, если только он не будет должен несколько сотен тысяч (да и то, в этом случае искать будут не приставы, а коллекторские агентства, если им передадут такого должника).
Юджин писал(а):С судом вообще вариант проигрышный, любой адвокат раскрутит это дело так, что ещё и прецедент создаст по поводу регистрации камерой нарушений...
Согласен, что для грамотного адвоката такое дело скорее выигрышное. Правда, у нас далеко не все готовы судиться из-за штрафа за превышение скорости. А по прецедентому праву мы уже ранее обсуждали, у нас это не прокатит (мы не в Штатах), если только Верховный Суд не выпустит своего разъяснения по таким случаям.
Юджин писал(а):для начала надо запретить доверенности на машины, и изменить порядок регистрации ТС
Я бы сказал, что надо не отменить доверенности на машины (как быть с супругами или отцами-детьми?), а именно продажу по доверенности. Отчуждается машина - будь добр снимай с учета, оформляй ДКП, новый владелец ставит авто на учет. Примерно так, как было в 90-е годы. Насколько такая норма соответствует действующему законодательству - не знаю.
