Выбираем телевизор 37-40 дюймов

[lepsus]

Поскольку я в телевизорах пень, при выборе LCD появилась масса вопросов, например:
1. 1920 x 1080 Full-HD - я так понимаю скорее понт, ведь такого качества можно добиться наверное только что с Blu-ray и для обычного просмотра ТВ и изредка диска DVD вполне достаточно 1366х768 HD ready ?
2. Насколько сильно отличается время отклика 3 мс от 8 мс (тут надо заметить прочитал уже туеву хучу статей и понял, что у разных производителей технологии замера, да и вообще честность данных сильно отличаются. ) Может кто сравнивал две модели одного производителя с разным откликом?

Вот незнаю вообще в какую сторону выбирать, либо взять PHILIPS, очень уж нравиться подсветка, либо взять за меньшие деньги SAMSUNG но уже 40 дюймов, а то и больше.

Братцы насоветуйте чего нибудь.

[lepsus]

А еще смотрю плазма есть за эти деньги. LG
Короче совсем запутался.

[kott]

У "Филипка" более естественное изображение(у самого такой LCD)но меньшая гарантия.Самсунги неплохие телеящики.А вот Шарп среди ЖК рулит.На мой взгляд.И на взгляд Панасоника,который в своей новой линейке ЖК телевизоров(крутых весьма)

[bbss]

На днях подарил себе Пионеровский KURO 32-дюймовый.

1920 x 1080 Full-HD

Он меньше, чем в заголовке темы, но я им очень доволен.

[Balbes]

Если нравится филипс, присмотрись из 37-х к 560 модели, есть очень удобная функция "авто", которая автоматом подстраивает изображение, будь то 4:3, 16:9 или со всякими "обрезками" и т.д. на полный экран. Контраст к тому же 44000:1 (шарп тут отдыхает за теже деньги) Звук тоже качественный. Если у тебя телевизор будет не висеть на стене и притом на белой, то подсветка тебе как "...припарка", только бабки на ветер.
А на счет разрешения...ты ведь не на год телик покупаешь, да и "аппетит" поглядеть нормальное видео сразу придет...

[lepsus]

Я так понимаю речь про Philips 37PFL5603 ? Неплохой, но нету подсветки . Вешать хотел как раз на стену, она конечно не чисто белая, но достаточно светлая. По поводу разрешения вообще не понятно: "нормальное видео" я так понял это 1366х768 HD ready. Больше это уже 1920x1080 Full-HD, из носителей мне известны только DVD-HD/Blu-ray, про телевидение мечтать не стоит лет 10 точно . Так зачем платить больше, или я что-то упустил?

З.ы. Вот вычитал: "Разрешение DVD сигнала 720x576 для PAL и 720x480 для NTSC и с таким разрешением прекрасно справится и обычный плоскопанельный телевизор. Никакой разницы в качестве изображения на обычном телевизоре или на телевизорах Full HD и HD ready в этом случае вы не заметите"

[Олег34]

В таких вопросах у меня мнение одно: заходишь в магазин, смотришь все панели, которые есть, выбираешь подходящую тебе, т.е. ТУ, КОТОРАЯ К ДУШЕ тебе приглянулась и подходит по деньгам! Плазма или элсиди - плазма показывает более качественно, но на черном фоне потом остаются образы от логотипов каналов (при просмотре телевизора они не видны, только на черном фоне). На элсиди такой проблемы нет, но и качество картинки такое же как на компьютерном мониторе.
ПС: Я бы взял плазму, т.к. она показывает более яркую и качественную картинку, к тому же можно взять панель бОльшей диагонали чем элсиди!
Всё ИМХО. Перед Новым годом взяли тёще плазму Самсунг пятой серии диагональ 50 дюймов плюс подарок Блю Рей проигрыватель Самсунг за 14 штук!!! Причём выбор стоял из 3 разных моделей панелей. Всё вместе 40 тысяч рублей.Вот так надо покупать панели! Удачи.

[Nikoz]

1366х768

Этого маловато,когда отойдешь в сторонку,не поймешь,чего и видно,мутновато.

1920 x 1080 Full-HD

Это лучше,красок и яркости больше,правда дороже. Чем больше тысяч.тем лучше качество.это мое ИМХО....

[lepsus]

lepsus писал(а):1366х768

Этого маловато,когда отойдешь в сторонку,не поймешь,чего и видно,мутновато.

Насколько я понял, обычное ТВ вещает с разрешением 640х480. Остальные ресурсы просто не будут использоваться?

[Hrom]

А вот Шарп среди ЖК рулит

Это точно.

[lepsus]

Был сегодня в Мире, магазин такой. Сравнивал 37 модельки. А вторые полдня провел у тещи перед телевизором с ambilight и понял, подсветка мну не втыкает. Я ее под конец просто отключил, чтоб не отвлекала. Похоже остановлюсь на гнусмасе, он и подешевле, и показывает ярко.

З.ы. а никто не пробовал 40 дюймов для просмотра с 3х метров? Или все же лучше 37 ?? Вроде рекомендуют расстояние просмотра = диагональ помножить на 3.

[vovan]

Проектор рулит, и размер любой можно сделать и кинотеатр на дому, экран сворачивается в трубочку и никаких телевизоров в доме.
Если по теме то плазма имеет небольшой срок службы, лучше ЖК, при этом если не смотреть FULL HD ,на сегодняшний день не так много и источников такого качества , то имеет смысл присмотреться к филипкам с матрицей разрешением 1366x768 .

[Владимир Ростов]

Я прикупил плазму лет 5 назад. Филипс, 104 см диагональ. Картинка однозначно ярче и "жизненей" ЖК, короче, не жалею. Все мифы о том, что плазма выгорает, мало работает, теряет яркость - не подтвердились. Яркость, контраст и проч. с момента покупки не трогал.

[bbss]

40 дюймов для просмотра с 3х метров?

Именно поэтому выбрал 32". А пионерчик показывает замечательно! Вчера шнур HDMI поставил и с удовольствием посмотрел на качественное видео с DVD. Представляю как Блюрей идти будет!

[OEV]

Леш, сам озадачивался сим вопросом пару лет назад, но тогда цены еще были ого-го. В итоге взял ЖК 46 Sony W2000 Full HD 1920x1080. Для меня в общем разрешение играло роль, так как понравилось мне именно такое качество.

1920 x 1080 Full-HD - я так понимаю скорее понт

В общем, если не хочется переплачивать то можно жабе и так сказать....

из носителей мне известны только DVD-HD/Blu-ray

. С распростанением широкополосного инета часто качаю фильмы 720p, 1080p - в принципе то, что чаще всего смотрю на телеке. Фильмы смотрю с компа с качеством full hd. Есть XBOX360 - там тоже HDMI выход с качеством 1080p. У нтв+ есть несколько каналов, которые вещают в высоком разрешении.
Ты определись, если ничем кроме ТВ каналов аналогового сигнала не будешь пользоваться, то и нафик тебе вообще ЖК. Тогда смотри в сторону плазмы.
Я единственно щас жалею что не разорился тогда на экран размером 56-60'