Бензин vs Дизель

[Даниил]

Как-то маловат момент у зажигалки, 309 нм для двухтонной машины не серьезно.
Тапка наверно в полу постоянно.

Ну-ну... Я тут себе 98 го залил погонять, так сказать, подвеска позволяет, KONI!!! !
У меня борт комп Multitronics оттарированный стоит, вот он умеет показывать разгон до сотни, при чем без погрешности спидометра (по спидометру ближе к 110км/ч, а на нем 100км/ч), так у меня 8,6 с вышло!!!!, Это при Dunlop SJ6 (зимней)..... Ощущение просто СУПЕР!!!! А вы говорите тяги не хватает
P.S. Еще раз подчеркиваю: Дизелек у Соренто хороший, но мощности у него маловато, а на одном моменте быстро не разгонишся, так как не охотно крутиться дизелек с хх. Хотя в пределах 2000 об. очень хорошо тянет не смотря на подъем и загрузку! Немного разные задачи у наших движков, вот!
Еще важно соотношение мощности и момента! Мощность как раз для разкрутки движка нужна!.....

[ShineOn]

Дизелек у Соренто хороший, но мощности у него маловато, а на одном моменте быстро не разгонишся

Так никто никогда и не говорил, что дизели сверхскоростные. Да и берут их в основном совсем не для гонок, так что большой беды в том нет.

Немного разные задачи у наших движков, вот!

И я о том же!

[Sergik]

WGT : 4.181 / VGT : 3.727 Бензин : 3,333

Кость, а что это за числа? Я по дорестайлу нашел передаточные отношения главных пар: 4,18 - дизель; 4,66 - бензин (3,5л)

[Cry]

Кость, а что это за числа? Я по дорестайлу нашел передаточные отношения главных пар: 4,18 - дизель; 4,66 - бензин (3,5л)

WGT : 4.181 дизель 140 л.с.
VGT : 3.727 дизель 170 л.с.
Бензин : 3,333 Бензин 3,3 л. 247 л.с

[ShineOn]

М-да, повторный ответ изобилует значительно большей информативностью!

Костя, вопрос был не в том, что значит WGT и VGT (слава богу, с этим уже вроде все знакомы), а в практическом приложении указанных тобой цифирей к вышеприведённым графикам и пониманию характера автомоблией (в частности, "момент на колесе" в диапазоне оборотов 1000-2000 на дизеле и 1000-3000 на бензинке).

[Юджин]

С автомобильными поэтому и не общаюсь по возможности, а с большими (тепловозными) по работе всю сознательную жизнь связан. И проблем с ними немало. Сложный агрегат, а по сей причине параметр потока отказов у них, к сожалению, довольно высок. Да чего быть голословным - турбины, топливные насосы, форсунки - все и так знают больные места. И, к сожалению, это не имеет отношения к качеству топлива, просто слишком прецизионный конструктив. Да и дело не в том, руки растут оттуда, откуда надо, и всё это отремонтировать можно, вопрос в том, что все эти детали весьма дорогостоящие, и по опыту общения с дизелями часто ловлю чебя на мысли о том, что экономичность дизеля на 26% (в теории) по отношению к Отто в конечном итоге не окупается.

[серега 047]

[ что экономичность дизеля на 26% (в теории) по отношению к Отто в конечном итоге не окупается.[/quote]

а как же момент?? моща?? низкие обороты??? Вот в чем прелесть!!

[Юджин]

Да чего непонятного? Сколько случаев выхода из строя дизелей на единицу пробега.
В оценке надёжности много параметров: количество отказов на единицу пробега, средняя стоимость ремонта при отказе, трудоёмкость ремонта при отказе, простой в ремонте при отказе и т.д., и т.п., в совокупности эти показатели и дают представление о том, насколько выгодна в эксплуатации та или иная техника. А то, что, Сан Саныч, смеёшся о том, что я знаю беды тепловозных дизелей - так это зря. На ж.д. транспорте не просто так почти всё электрифицировано. Вернее сказать, не от хорошей жизни. Электрификация - жутко дорогое удовольствие, но оно оказывается окупаемым, потому что низкая надёжность тепловозов (относительно, конечно, низкая - смотря с чем сравнивать) и сложность их эксплуатации сжирает все их преимущества. Есть, конечно, и прямая экономическая выгода (дешевизна электроэнергии), но тем не менее.
Но я к чему всё это? к тому, что дизель гораздо более сложный двигатель, нежели бензиновый, а технологии его изготовления принципиально те же, что и у бензинового. Простая логика подсказывает, что в такой ситуации при прочих равных условиях его надёжность ниже, а стоимсоть ремонта - выше бензинового.

[Юджин]

серега 047, немного физики не помешает.
Мощность есть величина, пропорциональная произведению момента на частоту вращения.
Таким образом, при одинаковой мощности бОльший момент будет реализован у низкооборотных двигателей с большим рабочим объёмом и наоборот. Это, на самом деле, не существенно, ибо всё это дело регулируется разными передаточными числами в трансмиссии. По сей причине говорить о том, что у дизеля момент, а у бензинового мотора его нет - скажем так, некорректно. характеристики разные, но и трансмиссии разные (по передаточным числам). Всё это мелочи. А вот мощность есть интегральный показатель, и, если у Сорика дизель - 170 л.с., а бензиновый - 250 л.с., то хоть тресни, это существенно влияет на динамику машины. Я даже соглашусь, что можно подобрать передаточные числа так, что до 60 км/ч дизель может разогнаться шустрее бензинового, но дальше он - хоть тресни - сдохнет, т.е. интенсивноесть его разгона будет веьма посредственной. Ну и максимальная скорость - само собой.
По сей причине, "моща" - какая может быть моща, если у бензинки 250, а у дизеля - 170? Разница-то, простите, в 80 л.с. А я езжу быстро, и меня не устраивает ни тупой разгон после сотни, ни низкая максимальная скорость.
Поэтому я выбрал бензин. Будет дизель с аналогичными характеристиками - выберу его. Я выбираю то, что меня больше устраивает. А дизель меня не устраивает НИКАК. Плюс ко всему, экономия от него малопоказательна. Объясню. Давайте сделаем дизель, аналогичный по характеристикам бензиновому и посмотрим, какой у него будет расход топлива. Не хочу я жить в малогабаритной квартире, если есть возможность жить в сталинке с потолками 4 метра. Да и потом... Взять машину за 1200 килорублей, чтобы экономить на топливе, которое по моменту уже стоит 18 рублей за литр, - странно. Да хрен с ним, я никого за это не осуждаю. Взял дизель - ради Бога. Одно смущает - тем и просмотров в рубрике "Дизель и особенности его эксплуатации" намного больше, чем в аналогичной теме по бензиновым моторам.

[Sava]

при прочих равных условиях его надёжность ниже, а стоимсоть ремонта - выше бензинового

Я бы еще учел псих фактор, или ввел коэффициент лености что ли. Вообщем дизель сюсюкать надо больше.

[Юджин]

А это и есть экономическая составляющая эксплуатации дизеля. В общем, ну его нафиг. У меня помимо ношения машины на руках хватает других проблем.

[Sava]

это и есть экономическая составляющая эксплуатации дизеля

Ну, если резюмировать - да. Бесплатный сыр... ну вы знаете.

[trek]

У меня помимо ношения машины на руках хватает других проблем.

Глупость какая предельная.Очевидно,с новогодней ночи туман в голове не рассеялся...
Многообразие дизелей в окружающем нас мире (как и их надежность) не имеет ничего общего с ТТХ совдеповских тепловозных энергетических установках.

Замечание от модератора: ShineOn Рекомендую не прибегать к подобным выражениям в будущей полемике. Устное замечание на первый раз.

[Андрей_80]

Хорошая статья, по крайней мере позволит многим побороть комплекс "дизелефобии".

многим, но не обязательно всем.

[RomanS]

Хорошо! Только турбинку с дизелька снимите, что бы все по честному

Лучше вы поставьте

А если на 2.4 турбинку поставить

То стоить он будет, как два дизеля. Ибо у бензинок выхлоп намного горячее и турбины такого типа на бензинки стоят, как чугунные мосты.

У немцев сейчас есть интересная технология - сочетание непосредственного впрыска, механического компрессора на электромуфте и турбины. Результаты неплохие, но до турбодизеля аналогичных внешних хр-к по эффективности ещё не дошли.

Не хочу я жить в малогабаритной квартире, если есть возможность жить в сталинке с потолками 4 метра.

Именно по этой причине мы и выбираем дизели.

тем и просмотров в рубрике "Дизель и особенности его эксплуатации" намного больше, чем в аналогичной теме по бензиновым моторам.

Разумеется. Просто бензиновых Соренто намного меньше.