Водителям создают комплекс вины...

[sotesu]

Gads

Я останусь... но я против Травина!)

[Hrom]

Травин же правозащитник!

Спасибо за напоминание,а так же...

(+/-)

1986 года работает обозревателем при секретариате редакции газеты «Московский комсомолец», где с 1995 года ведет авторскую полосу «Право руля!» .
С 2004 года является автором и ведущим популярной программы «Право руля!» на радиостанциях «Арсенал», «Русская служба новостей», «Русское радио», «Маяк», «Пионер ФМ», "Авторадио", на Всероссийском конкурсе «Радиомания»-2008 завоевавшей титул "Лучшее ток-шоу". С 2010 года ведет программу «Первая передача» на телеканале НТВ.

Но это к обсуждаемой статье прямого отношения не имеет.
А уметь "договариваться" с сотрудниками ДПС, имея хороший пресс в кармане, особого ума не нужно...

[sotesu]

Hrom

А зачем договариваться? Нарушил? - Наказан! - Не нарушай!)

А то, чему учит Травин - гнилые отмазки...

[Колпакoff]

гнилые отмазки...

Ага, придраться в протоколе или постановлении к запятой, при фактическом наличии нарушения - это по мужски.

[sotesu]

Вспомнил слово - сутяжник он!)

[регион 63]

Давненько его не слушал... Но из того что помню - ни разу не слышал, чтобы он призывал к сутяжничеству. Наоборот, говорил: виноват - заплати. Надо будет послушать его нынешнего.

[Hrom]

Не нарушай!...

В нашей стране, где зачастую инспекторы стоят на трассе для того что бы не предупреждать нарушения, а брать мзду наказывать за них, иногда нарушение трудно избежать.
Один из подобных моментов он и пытался донести в своей очередной статье, но по видимому не всем дано это понять...

[Gads]

Не все верят в этот литературный фотошоп. На трассе без причины не останавливают, документы проверяют на КПМах.
(административный регламент гибдд, приказ #185 МВД РФ:
проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).) думаешь автор статьи этого не знал?

Значит либо ситуация придуманная, либо он умолчал про нарушение ПДД. Также мне видется сомнительной развязка ситуации. Если гаец вслух обозначил тот факт, что он учуял запах спиртного, за этим следуют только три варианта:
- освидетельствование
- дача взятки должностному лицу при исполнении
- демонстрация весомой ксивы
Вопрос: что сделал Травин? Или вы искренне верите в то что гаец после своих слов мило улыбнулся и вернул документы?
А может Травин никуда и не выезжал? Может он писатель-фантаст?

[Hrom]

приказ #185 МВД РФ...Может он писатель-фантаст? либо ситуация придуманная...

Это вряд ли,вот одна из "сказок" про приказ 185...

[Колпакoff]

Нас как то в Австрии остановил полицейский, когда он подошел к окну, первое что он сделал, это расстегнул кабуру и правой рукой держался за рукоятку табельного. Вот в таком положении с нами и разговаривал. Вежливо и корректно, и спрашивать его о причине остановки не было никакого желания, а тем более, начать пререкаться.
Вот такая демократия и чувство гражданина.

А в этом году еще более прикольный случай был, в Испании.
Едем ночью, только прилетели, меня встретил друг и отвез в наши апартаменты, сам он жил в метрах 500, время было часа 2 ночи. Когда мы ехали на наше место проживания, проехали мимо полиции, они просто посмотрели в нашу сторону пристально и все.
А вот когда он ехал обратно, они его остановили, их было трое.
Молча, ни слова не говоря открыли все двери в машине, багажник, стали светить фонариками во все щели. Перевенули весь багажный отсек.
На вопрос, что происходит, за шею!!!! выволокли водителя из машины распинали ему ноги и поставили раком - руки на крышу. Выпотрошили все карманы, тоже самое сделали с пассажиром. Даже под резинку трусов залезли. Бегло просмотрели фотографии на фотоаппарате, полистали мобильники. И потом случилось чудо - сказали три фразы: вы свободны, корректно ли они себя вели и есть ли претензии?
Нет млять, претензий не было, кроме коричневого пятна на штанах и очень хотелось ему домой.
Потом уже я узнал у местного русского: у них такие полномочия, им не нужны понятые и т.п. Ни здрасте, ни досвидание, не фамилии и имени. Начали бы бузить - заночевали бы в отделе.
И теперь, если кто что скажет про ментовский беспредел - можно смело смеяться в лицо, потому что после таких финтов у нас - полицейского уволить - как два пальца об асфальт, а там это норма. Поэтому может и спокойнее.
Все познается в сравнении. Каждый знает, могут вот так вот, просто за шкирку из машины, на всякий случай.

Добавлено через 24 минуты 57 секунд:
А по Польше, пристраиваются к тебе сзади и едут 20-30 км за тобой, малейший косяк и ты попал.
А в городе, особенно малознакомом накосяпорить - вообще не сложно, я так с мобилой встрял - узрели через заднее стекло, что ответил на звонок, по старой российской привычке.

[Астра0103]

Но если вернуться к заголовку темы, то комплекс вины создается скорее не увеличением количества запретов и репрессиями, подобными описанной выше, а самой постановкой вопроса - водитель всегда виновен. В большей и меньшей степени, но виновен априори.
Я вот давеча купил обновленные ПДД (ну типа чтобы быть в курсе) и в очередной раз убедился, что сама терминология свидетельствует об этом.
Посмотрите маленький раздел (4), касающийся пешеходов: они "могут", им "рекомендуется", они "должны" или в крайнем случае "не должны" ("обязаны" упоминается единственный раз - только в п. 4.7).
И почитайте все остальное, что касается водителей: основные термины "обязаны" и "запрещено", лишь кое-где, они "имеют право".
А санкции за нарушение? Для водителей от 500 рублей и вплоть до ареста и лишения, причем наказывается практически все, (114 видов нарушений), зато для пешеходов - поищите ради интереса!
Но ведь они оба участники движения, причем если посчитать в реальности количество ДТП, происшедших по вине пешеходов - цифра получится отнюдь не маленькая.
Кстати на деньги, которые приносит бюджету автомобилист, в том числе строятся и пешеходные переходы... Это так, между делом

[регион 63]

Посмотрите маленький раздел (4), касающийся пешеходов: они "могут", им "рекомендуется", они "должны" или в крайнем случае "не должны" ("обязаны" упоминается единственный раз - только в п. 4.7).
И почитайте все остальное, что касается водителей: основные термины "обязаны" и "запрещено"

Дим, это вполне логично, учитывая, что именно водители являются владельцами средств повышенной опасности.

[Астра0103]

...Дим, это вполне логично, учитывая, что именно водители являются владельцами средств повышенной опасности.

Принципиально не согласен.
Во-первых, далеко не все водители являются владельцами, на дороге масса наемных работников;
А во-вторых, на мой взгляд, эта побасенка придумана именно с целью оправдать чисто потребительское отношение общества к автомобилистам.
Дорога является сама по себе источником повышенной опасности, однако это объективная реальность необходимая обществу и те же пешеходы не только с удовольствием им пользуются в собственных интересах, но и имеют наглость заявлять особые права на нее.
А импотентное правительство, вместо того, чтобы влупить пешеходам штрафы за нарушения на уровне водительских (например переход дороги по "красному" - пять суток ареста) - лебезит и играет в защитничка униженных и обиженных.
Это в корне неверно ибо порождает безнаказанность и борзеж.
---
Следуя такой логике надо всех домохозяек обязать получать спецлицензии на пользование чайниками, ножами, стиралками и пр. техникой так как кухня тоже является зоной повышенной опасности, а ножи - источником ее.
Впрочем, об этом мы же говорили вроде как...

[регион 63]

об этом мы же говорили вроде как...

Ага. И ничего с тех пор не изменилось - по закону владелец источника повышенной опасности всегда будет нести ответственность (как минимум материальную) перед пострадавшим пешеходом, даже если виновным в ДТП будет именно пешеход. Такие вот юридические нюансы, причем, наверняка общепринятые во всем мире.

[Колпакoff]

наверняка общепринятые во всем мире.

Неа, во многих странах, если пешеход виноват, он еще должен поврежденное ТС ремонтировать, если понадобиться.