Sereda писал(а): были-ли потом проблемы?
пожалейте хороший автомобиль и свои средства!
в современном 2.4, кажется theta именуется нет гидрокомпенсаторов (а клапана так просто как на ВАЗе не регулируются, вернее очень не просто и дорого), а значит клапана и седла прикажут долго жить на пробеге примерно от 70 до 100 т. км (по много проверенному опыту), смотря как ездить, чем чаще высокие обороты, тем быстрее накроются, т.к. на высоких оборотах больше сказывается термонагрузка на клапана из-за более медленного процесса сгорания газа по сравнению с бензом.
Во вторых очень сложно настроить нормальную работу газового инжектора, а вернее нормальный алгоритм на колхозном варианте вклинивания постороннего блока управления газовыми форсами к безиновым. Дрыгатель заводится только на бензе, лямбдой нюхает бенз, подстраивается по мере прогрева под бензовую стехиометрию (14.7:1), а тут херакс и газ подсовывают, а его стехиометрия 15.5:1 - для пропана. И чего думать штатному блоку? Так и должно быть, а как ему это объяснить??) Короче несчастный пытается всё время корректироваться, думая что бедная безиновая смесь, а откоректироваться не даёт газовый блок, т.к. именно к нему непосредственно подключены газовые форсы. А когда вы снова включаете бенз или просто газ в балоне закончился из безовых форсунок какое-то время льётся переобогащенная смесь и получается большой перерасход бензина. И при следующей заводки двигла кстати тоже, если и даже газ в баллоне есть, на прогреве будет переобогащенная смесь. Из-за этого постоянно будет уходить большое количество бензина, если вы даже ездить будете строго на газе. И это всё не считая постоянно мозолящего глаза чека. Но хитрые "приладщики" газовой по..@ени зачастую время впрыска настраивают так чтобы смесь была приближенной к бензиновой, тогда штатный ЭБУ думает что всё в поряде и вроде всё ничего, но в следствие физических различий бенза и пропана получается ненужный перерасход пропана. И даже если это вас не смущает, всё равно замечу, что в тех комплектах, которые втюхивают наивным новичкам ГБО используются дешевые варианты редукторов, которые не держат давление в рампе в определенных режимах работы двигла, т.к. не подходят по мощности и объёму двигла, и это хорошо видно на графиках диагностических прог диджитрника, также ставятся крайне дешевые и не подходящие по производительности форсунки.
Да, можно поставить крутой редуктор и дорогие форсы, но ценааааа в разы будет выше той за что вам изначально впаривают....) И это не считая проблем с перерасходом бенза, периодической необходимостью перенастройки двигла на газе, быстрой перспективой разрушения механизма газораспределения, опасностью нахождения газового баллона в салоне авто вместо запаски, у которого покуда он имеет форму бублика видите ли не тулится поплавок (который несёт функцию, совместно с защитным клапаном, защиты от наполнения более чем на 80%), его (поплавок) горе установщики безжалостно отпиливают и лишают вас автоматического отсекателя заполнения более чем на 80%, оставляя только с очень глючным клапаном аварийного сброса по давлению. И вместо того чтобы загнуть металлический кронштейн поплавка так чтобы он вошёл туда, вы будете радостно заправлять полный газовый баллон, подвергая себя и свою семью и окружающих опасностью!! А ещё вам фиг кто нормально поставит вентиляционную гофру (так как это делается на мерсе и фольксе с штатным ГБО), ведь герметичность газовых фитингов не вечная, бывают и утечки. В фольксе, например, помимо вентиляционной гофры предусмотрена система контроля утечек в газовых магистралях!
Короче, мой вердикт, не занимайтесь ерундой! Если очень хочется газовый авто, то купите фолькваген пассат "eco fuel" на заводском метане, фольксваген туран, мерседес е200 ngt, Honda Civic ngv.
Там всё продумано о том, что я писал выше до муллиметра со всей немецкой педантичностью
http://vwts.ru/fuel/gaz_ecofuel_tsi_rus.pdfВариант с хондой интересен тем, что там высокая степень сжатия двигла 12.7 и следовательно полное отсутствие бензина, а значит и ни капли на прогрев дорого топлива!) Также по идее большая экономичность газа.