Kucher писал(а):Провинциал ты столько пишешь не о чем, что даже смешно становится, ты не назвал ни одного довода, почему наши танки хуже (потому что какие это эксперты) ахахха. Ну да в доказательной базе у тебя пустой мешок наполненный нелепыми фразами, типо у них круче потому что я так решил
Типа нахамил? Я пишу для тех, кто способен анализировать, а таких тут немало, народ в массе подкованный и грамотный. Если фраз не понимаешь, то это не вина написавшего, а уровень твоего развития. Так что нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Для особо одаренных повторяю - " задача не сделать один , лучший в мире танк, а выпускать их массово. На это у нас нет денег. Танков 3 поколения Т- 90, Т- 90А у нас не очень много, а по - настоящему современных , типа Т - 90 МС совсем негусто. Так вот один из самых современных танков нашей армии Т- 90А имеет следующие недостатки :
по защите
- Изготовлен из броневых сталей средней твердости, относительно невысокая стойкость броневой основы башни.
- применена устаревшая ДЗ «Контакт-5» не отвечающая современным требованиям.
- Не обеспечена защита от тандемных кумулятивных боеприпасов и боеприпасов с на основе «ударного ядра».
- Дальнейшая модернизация затруднена по причине значительного момента неуравновешенности башни.
- Имеет конструктивно более низкую защиту башни с большим количеством ослабленных участков, неудачная установка прожекторов КОЭП вместо блоков динамической защиты.
- Не применены мероприятия по повышения защищенности корпуса в т.ч. против ПТС атакующих при углах близких к нормали. Силовые экраны корпуса выполнены из цельных стальных плит с малым перекрытием бортов корпуса, что не соответствует современным условиям применения ББМ.
- Крыша башни выполнена сварной из отдельных деталей, что снижает жесткость конструкции при фугасном воздействии
-На башне танка Т-90 (на Т-90А аналогично) установлено 7 контейнеров и один блок динамической защиты, которые перекрывают менее половины лобовой проекции башни при курсовых углах обстрела 0°.
В связи с неудачной схемой установки прожекторов-постановщиков помех из состава КОЭП «Штора-1» большой участок проекции башни в наиболее угрожающих секторах обстрела не защищен динамической защитой. Участки по бокам от амбразуры также защищены весьма слабо, одним контейнером и одной секцией уменьшенного размера. Отдельная тема - очень слабая силовая установка - дизель В - 92С2
Четырехтактный дизельный двигатель В-92С2
- Мощность 1000 л.с.
- Значительное снижение мощности двигателя при температуре до +40…50 0С.
- Большие потери мощности в объектовых условиях (до 15% крутящего момента отбирается на привод вентилятора охлаждения).
- Монтаж двигателя требует трудоемких операций по центровке.
По заметности:
Средства снижения заметности – деформирующее окрашивание, теплоизолирующий кожух на выпускном тракте.
- Имеет в 1,7 раза большую ЭПР, примерно в 1,35 раза больший тепловой контраст в ИК-диапазоне (выхлоп двигателя - на левый борт), что облегчает наведение средств поражения с головками самонаведения, обнаруживается средствами разведки с большей дальности ( сравнение с Меркава 3, чуть лучше при сравнении с Оплот - 84, но и ему уступает значительно ( 1,5 и 1, 2 раза - соответственно)
По СУО - Установлен тепловизионный прицел белорусско-французского производства.
Наводчик – 1А43М и тепловизионный ЕССА
Командир танка – ПНК-4
- Командир не оснащен панорамным прицелом с тепловизионным каналом. Отсутствует система учета изгиба ствола. Не очень высокая точность стрельбы ввиду отсутствият автоматической коррекции углов прицеливания и бокового упреждения, вырабатываемых баллистичеким вычислителем, с учетом теплового изгиба ствола от солнечной радиации и собственного разогрева при интенсивной стрельбе.
В дополнении, СУО -
http://topwar.ru/8753-nekorrektnoe-sravnenie.html - ссылку тут народ выкладывал. Меркава 4 практически по всем показателям превосходит наш основной танк Т-90А , поэтому идет сравнение с самым совершенным нашим танком Т -90 МС ( еще раз подчеркиваю, которых очень - очень мало). Популярно объяснено на пальцах. что и как. Кстати, " Калин " у нас пока очень мало на боевых машинах установленных. Тут же подробно объяснены принципы противоминной конструкции днища и почему мы уступаем. По применение УР и подсветке цели. Вывод: Т-90МС " почти" не уступает Меркаве 4. Армата ее превойдет, но пока их нет. А Т-95 был бы много круче, но мы их делать не собираемся в обозримом будущем.