Отказ в выплате страхового возмещения (КАСКО). Росгосстрах

[Zyak]

Всех приветствую. Хотелось бы услышать Ваши мнения и советы
В общем влетел мне камушек в лобовое стекло, получилось два скола.
Позвонил в страховую, долго уточняли номер страховки после чего велели подъехать с договором, страховкой и квитанцией об оплате в отдел урегулирования убытков.
Подъехал, прошел осмотр, сдал документы.
Прошло больше 20 дней, звоню и узнаю что мне нужно донести какое то доп соглашение (к правилам №102) приезжаю в центр урегулирования убытков где мне заявляют что вообще отказано в выплате.
Вот текст
---------------------------------------------------------
ООО "РГС-Столица", рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения по делу № ________ сообщяет следующее
В соответствии с положениями ст 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
СОгласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
В соответствии с п 5.2.3. настоящих правил не возмещается ущерб вызванный: утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС и дополнительного оборудования вследствии эксплуатации.
В соответствии с актом осмотра и фотографиям, лобовое стекло имеет повреждения в виде сколов без образования трещины.
Данный ущерб классифицируется естественным износом ТС вследствие эксплуатации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь Правилами страхования, ООО " РГС Столица" не имеет правовых оснований для выплаты страхового случая.
-----------------------------------------------------
Да действительно у меня два скола, если приглядеться от одного пошла небольшая (2мм не больше) трещинка. девушка выдававшая письмо сказала, что мол если треснет то мы выплатим, но что то мне подсказывает что если удар камнем естественный износ то и трещина от удара будет следствием естественного износа .

В общем я в недоумении, и крайне разочарован данной страховой.
Стоит ли связываться писать ответное письмо, и т.п.
или забить?

[vovan]

Направить кондишку на лобовое и минут через 20 будут полноценные трещины от одного угла до другого

[Евген81]

Zyak
разбей в другом месте это же стекло и заяви...самый лучший вариант.И сделай круглые глаза при заявлении,сказав,что так расстроен и обстоятельств происшедшего не знаешь.Вышел-а оно такое

[EugeneB]

Други, у них же история обращений есть. Вот они дураки если не просекут намеренное нанесение повреждений. Если уж че направлять и ломать - так с наступлением холодов. Или ломать и взывать гайцев, коим платить за составление нужного протокола. РГС - скотская контора, последний год там страхуемся. Экспертизу при Вас делали?

[Zyak]

Кондишку направляю и так, не трескается, скол вверху
Разбивать в другом месте нехочу, можно коцнуть прям по сколу, чтоб трещинка пошла, но где гарантия что они тогда возмесят.
Осмотр делали при мне.
Вот думаю может написать письмо с требованием о повторной экспертизе и заставить крупно сфотать скол, чтоб эту 2мм трещинку видно было

[олег53]

Кондей на стекло и чайник с кипятком,лить на скол будет трещина.В низ положи тряпку,чтобы пластик у дворников не покорячить.

[Евген81]

Вот они дураки если не

знаешь,говорят-а ты докажи так что если будет трещина в другой части стекла и ее заявит в соответствии с правилами страховой (у меня например,справок для этого не нада-просто обстоятельства пишешь и все) то все будет хоккей.А то,что они догадаются-это их проблемы. Призумция невиновности в нашей стране классная вещь.Главное,чтоб представитель страховой не видел,как разбилось "случайно и при мне не известных обстоятельствах стекло"

может написать письмо с требованием о повторной экспертизе

не стоит-не добьешься ничего,только независимая экспертиза тогда другой компании.
Но лучше-см. выше

[KostyaY]

Может, проще плюнуть на эту страховку и отремонтировать стекло, пока сколы чистые? Стоит недорого, результат вполне достойный. Еще не факт, что отправят его менять в достойный сервис. У нас на служебной машине поменяли по направлению страховой, все было очень быстро (буквально через 2 дня после поимки камня), но вклеили не родное и на "трояк" - где-то сифонит воздух.

[Страусь]

Я бы начал с отдела по защите прав потребителей.
Они знают где провести экспертизу и смогут помочь определить, что есть естественный износ

[LEO]

Я бы для начала внимательно почитал договор о страховании. И сервисную книжку. То, что страховщики называют "естественным износом", вовсе не касается стекла. Это касается деталей, работающих либо в режиме трения (двигатель, коробка, раздатка, и т.п.), либо детали подвески и системы тормоза (сайлентблоки, тормозные колодки и т.п.). Естественным износом скол назвать никак нельзя. Мелкие царапки - да, очень маленькие сколы от песка, которые не влияют на обзор - тоже, но не скол с трещиной.
У меня был случай по каско на Соренте, когда словил камень от грузовика. В углу был круглый скол см 1,5 в диаметре, и от него 2-3 трещинки паутинкой, не более 5 мм каждая. Заменили без проблем и без домогательства меня о причине скола. Страховая группа "уралсиб" дает право (по договору) один кузовной или стеклянный элемент менять без оформления справок в ОВД (ГАИ, МЧС, и т.п.).
По логике - ты страховал целый автомобиль, без сколов, трещин, царапин и т.п.
Если есть реальное повреждение элемента автомобиля, то это есть страховой случай, который подлежит либо денежному возмещению, либо ремонту за счет страховой. Иначе и быть не может. Дави на страховую, обратя внимание на правила страхования, договор по КАСКО.

[Alex_Net]

Приветствую, Zyak!

Так вышло, что последние 9 лет я усердно тружусь на ниве страхования Поэтому позволю себе высказаться с этой позиции.
По поводу отказа по причине отсутствия призкаков страхового случая:
1. Чтобы определить правомерность действий сотрудников СК необходимо понять: что ты написал в заявлении. Например, если ты допустил формулировку типа "При езде по трассе образовались сколы .... и т.д.", то страховщик не может признать случай страховым, т.к. нет ссылки на страховой случай, если ты написал, что сколы появились при попадании камня из под колес впереди идущего грузовика и т.п., то случай страховой однозначно. (к сожалению, многие люди при описании обстоятельств случившегося пишут именно вобщем и потом страдают из-за этой мелочи)
2. Штатный сотрудник СК не имеет права делать выводы о признании повреждения естественным износом. Это может сделать только независимая экспертиза (которая проводится за счет СК), но опять же не просто так, а с предъявлением признаков этого самого "износа".
3. Юридически грани между сколом и трещиной нет (далее см. п.2), поэтому начет кондея и чайника давай без фанатизма.
По поводу возможного отказа из-за отсутствия справок из органов:
1. Надо внимательно прочитать соответствующий раздел правил КАСКО РГС, т.к. это определяется в каждой СК индивидуально и доводится до клиента при заключении договора (например, в ряде СК бой стекол вообще без справок, в некоторых одна деталь без справок, в моей СК 3% от страховой суммы без справок и т.д.)

Что можно посоветовать:
1. Если в правилах РГС действительно все жестко по справкам, то это залет, из которого два выхода: платить органам и получать справки задним числом (неоправданно дорого для этого повреждения) или бить стекло и вызывать реально милицию с уверенным наездом: мол... развелось хулиганов!!! (опять же затратно, т.к. обычно за такие справки все-равно просят денег).
2. Если в правилах РГС такого жесткоча нет, то стоять на своем, аппелировать к вышеописанным пунктам и требовать заключения независимой экспертизы.
3. Если ты плохо написал заявление (см. выше), вариантов у тебя не много: ты получишь отказ..... и тогда остается только один вариант: бить стекло и заявлять, но это уже будет совсем другой случай и совсем другое заявление.

[Alex_Net]

Я бы начал с отдела по защите прав потребителей.
Они знают где провести экспертизу и смогут помочь определить, что есть естественный износ

А если совсем будет все плохо, то единственный орган, который опасаются СК - это федеральная служба страхового надзора (ФССН)

[Фарид]

Я думаю что если сколы не большие то будет логично не менять стекло, а их отремонтировать пока в них непопала грязь , обычно если делается во время то следов практически не остаетя. Страховой компанией варианты облить чайником или ударить молотком не пройдут,и это не законно.Но стоимость ремонта они могут возместить, нужно предварительно договариваться, если это вам будет нужно, так как это процедура заделки стоит недорого и зависит от размера повреждения. Я тоже работаю в страховании и знаю что к клиентам по каско в РГС отношение на много лучше, чем по ОСАГО.

[Zyak]

Всем огромное спасибо за советы.
Бить дальше стекло нехочу.
to Alex_Net
В заявлении указал что из под колес впереди идущего авто.
При звонке в РГС, сказали взять договор, квитанции об оплате и ехать к ним, гибдд вызывать не говорили.
В общем буду искать в правилах.
Кстати писмьмо об отказе подписано ИО Руководителя РЦУУ

2. Штатный сотрудник СК не имеет права делать выводы о признании повреждения естественным износом. Это может сделать только независимая экспертиза (которая проводится за счет СК), но опять же не просто так, а с предъявлением признаков этого самого "износа".

вот тут поподробнее, как добиться проведения независимой экспертизы?

Если не поможет обращусь по совету Страусь в отдел защиты прав потребителей.

Или вообще забью на всё это
страховаться в РГС нет желания больше, так как мало того что очередь нехилая, два раза приезжать пришлось чтоб документы сдать, так еще сколы на лобовом стекле это естественный износ

[Страусь]

Или вообще забью на всё это

Я бы не забивал. Хороший шанс "объяснить" их заблудшим душам, что так делать нельзя.
Хотя времени и нервов понадобится ....