Бензин vs Дизель

[регион 63]

Да дизель шумнее и менее оборотист,а ресурс его выше изначально. Почему то магистральные тягачи все дизеля. Для тяжелой машинки и спокойной езды то что надо. На вкус и цвет товарищей нет.

Давайте определимся наконец с темой по сабжу. Мы сравниваем дизель и бензинку вообще? С точки зрения конструктива? Или конкретно наши дизель 2,5 и бензу 3,3?
Самые надежные дизели - атмосферники, с огромным литражом при скромной мощности. Надежность современных высокофорсированных дизелей - не их конек.

[Автодруг]

Надежность современных высокофорсированных дизелей - не их конек.

давай не будем ничего придумывать..есть статистика?

[Автодруг]

"автомобиль это покупка в первую очередь эмоциональная, и только потом человек начинает искать логическое да и нелогическое обоснование своего выбора." Солидарен на 100%.

совсем не солидарен...к своему нынешнему выбору шел долго и трудно..могу сразу сказать, что не ошибся..и след машина будет "почти" такая же))

[регион 63]

Но ещё лучше усреднённые по каждому отдельному виду пробега (город, трасса, смешанный).

Абсолютно верно. Но пока у нас таких данных нет, почему бы нам не воспользоваться имеющейся статистикой?

соотношение города и трассы у каждого сорентовода будет разным.

Естесственно. Но соотношение город-трасса не зависит же от типа двигателя? И зажигальщики, и трактористы эксплуатируют свои авто в одинаковых условиях. Не может же быть такого, что у бензинщиков результаты занижены, потому что они больше по трассе ездят, а у дизелистов завышены, потому как они больше по городу катаются? Иначе какой смысл вообще в опросе был?

я сейчас думаю сделать ещё две пары опросов (отдельно для города и отдельно для трассы). Вот тогда уже каждый индивидуально для себя сможет прикинуть, сколько он сможет (или не сможет) сэкономить при его индивидуальном распределении между городом и трассой.

Эх, хорошо бы такие опросы изначально было замутить - боюсь сейчас те, кому спор важнее истины, лукавить начнут.

[регион 63]

давай не будем ничего придумывать..есть статистика?

Если бы я был уверен, что это вас убедит - не поленился бы, поискал. Но боюсь, потом вы попросите такую же статистику, но с печатью Роскомстата, или как там его. Я привел статистику расхода топлива с нашего форума, вы с ней согласны? Если нет, давайте договоримся на будущее - вы не задаете вопросов мне, я - вам. Не вижу смысла.

[ShineOn]

Cry Костя по этому поводу очень хорошо высказался: "автомобиль это покупка в первую очередь эмоциональная, и только потом человек начинает искать логическое да и нелогическое обоснование своего выбора."

Не в обиду Косте, но в той его тираде был не столько сорентовод, сколько маркетолог. И я с его выводами не готов безоговорочно согласиться. Я только свой первый автомобиль покупал так, как он описывает. Все последующие покупал после длительного изучения и сравнения нескольких потенциальных конкурентов. Разумеется, эмоциональная составляющая также присутствовала, но она не была единственной решающей.

Но соотношение город-трасса не зависит же от типа двигателя?

От типа двигателя не зависит, конечно. Но конкретный расход для разных типов двигателей от этого соотношения зависит напрямую.

Не может же быть такого, что у бензинщиков результаты занижены, потому что они больше по трассе ездят, а у дизелистов завышены, потому как они больше по городу катаются?

Почему не может? Вполне может, особенно если человек всё же подходил к покупке не эмоционально, а подумав и посчитав. Если у человека в силу его условий эксплуатации преобладает трассовый пробег, то ему вполне выгодно купить бензинку, так как большой потери по расходу топлива у него не будет. А если у человека преимущественно городской цикл, то вполне резонно купить дизель, и получить до 50% экономии топлива (по литражу).

Иначе какой смысл вообще в опросе был?

Ну я уже выше написал, что сейчас понимаю, что опрос в том виде был не до конца информативен, так как не отражает характера движения каждого проголосовавшего.

боюсь сейчас те, кому спор важнее истины, лукавить начнут.

Ну у нас вроде таких не наблюдалось. К тому же каждый из активных участников данной беседы неоднократно отмечался в других темах со своим расходом, так что если кто и будет лукавить, то только от небольшого ума (проверяется ведь на раз). Даже если даже кто и слукавит, пусть это останется на его совести. Лично я свой собственный расход знаю абсолютно точно, и чьё-либо лукавство на мой реальный расход не повлияет никак.

[регион 63]

Вполне может, особенно если человек всё же подходил к покупке не эмоционально, а подумав и посчитав. Если у человека в силу его условий эксплуатации преобладает трассовый пробег, то ему вполне выгодно купить бензинку, так как большой потери по расходу топлива у него не будет. А если у человека преимущественно городской цикл, то вполне резонно купить дизель, и получить до 50% экономии топлива (по литражу).

Игорь, боюсь ошибиться, но мне кажется, что такой подход при выборе авто присущ больше дизелистам. Тот, кто выбирает бензу, вряд ли будет перед покупкой рассчитывать расход на трассе и в городе. Он заранее готов к более высокому расходу и при этом все равно делает свой выбор в пользу бензинки. Я, к примеру, 90% времени езжу по городу, но все равно выбрал бензу. Тем более, что перед покупкой я и знать не мог, сколько она жрет в городе и на трассе, а цифрам в рекламных проспектах я не доверял никогда. Кто-нибудь из бензинщиков выбрал авто только потому, что ездит преимущественно по трассе? Откликнитесь!

[RomanS]

Вполне может, особенно если человек всё же подходил к покупке не эмоционально, а подумав и посчитав.

Не факт.
Обычно ярые противники дизелей и думать не хотят о них, а расход бензиновых машин слегка корректируют в сторону желаемого.
Основной критерий (если он есть) - старт со светофора, не более и не менее.

[blekucha]

У меня это тоже первый дизель,раньше были только бензинки.Поэтому к покупке дизельного сорика шёл сознательно.Судя по форуму владельцы соренто, как правило люди среднего возраста.Преимущества бензина только динамика,люди вы всё ещё играете в сфетофорные гонки?До разрешонной в городе скорости и бензин и дизель отличаются мало,элластичность при наборе скорости там от 40 до 60 или 80 тоже почти одинакова,как правило город составляет более 50% пробега,у меня так вообще 90-95%,а так как расход у дизеля однозначно меньше(тем более я обычно работаю ночью и дороги относительно пусты) мой выбор и пал на дизель.Я не вижу смысла в бензиновом двигателе в городе.Я вообще не поддерживаю экстрима на дороге,сам несколько раз видел как ведут себя наши бензиновые коллеги на сориках,такие шашки устраивали на третьем кольце, из крайнего ряда и до крайнего ряда.Когда мне нужен экстрим я еду на аэродром и летаю на самолёте,уверяю вас вот это экстрим так экстрим,ни какая машина рядом не стоит,и другие люди опасности не подвергаются,вот,сумбурно немного но вроде как то так.

[ShineOn]

такой подход при выборе авто присущ больше дизелистам

Позволю себе не согласиться. Такой подход присущ людям рационального склада ума. Конечный результат такого выбора зависит от многих факторов, и совершенно не предсказуем.

Для примера: как сейчас помню, как выбирал себе автомобиль Лёня LEO, он долго прикидывал возможные за и против, но выбрал отнюдь не дизель. Так что всё всегда сугубо индивидуально.

Кто-нибудь из бензинщиков выбрал авто только потому, что ездит преимущественно по трассе?

1. Я не утверждал, что это закономерность, это всего лишь один из возможных вариантов принятия решения. Хотя вполне не исключено, что кто-то из бензищиков окажется у нас именно с преобладающим пробегом по трассе. По крайней мере, вспоминаю пример упомянутого выше Леонида LEO: у него городской расход в районе 18-20, а в голосовалке он указал 12-14 (если мне память не изменяет) именно из-за довольно большого трассового пробега, который позволил ему существенно снизить совокупный расход.

2. Вполне может быть, что бензинщики у нас просто более состоятельные люди, которые могут себе позволить не задумываться об экономии, при этом предпочитая динамичную скоростную езду.

Не факт

Я ж не утверждаю, что это единственно возможный вариант. Это всего лишь один из возможных вариантов. Не для всех же старт со светофора является критерием выбора.

[Sergik]

Кстати, мы с Sergik'ом проводили экспериментальные замеры, и он признал, что действительно на дизеле распределение момента получается лучше.

Ну, немного не так. Я признал, что абсолютное значение момента на дизеле выше, даже с учетом передаточного отношения трансмиссии, а вот распределение момента дизеля в завис-ти от оборотов, мне совсем не нравится! нет ничего хорошего в такой крутой "горке". Пологая кривая бензинки гораздо интереснее!

давай не будем ничего придумывать..есть статистика?

Для людей, имеющих профильное образование, это не нуждается в дополнительном подтверждении. На всякий случай: чем меньше степень форсирования и ниже диапазон рабочих оборотов, тем выше ресурс. Неверящие могут обратиться к учебникам по теории ДВС.

Кто-нибудь из бензинщиков выбрал авто только потому, что ездит преимущественно по трассе? Откликнитесь!

Я лишних полгода ждал, когда наконец появится движок 3,3л. Хотел именно его! О трассе или городе даже не думал. Кстати, поборникам суперэкономичности дизеля Сорьки: ради интереса, рассчитайте удельный расход двух движков (3,3 и 2,5 CRDI) и сравните!

[регион 63]

Позволю себе не согласиться. Такой подход присущ людям рационального склада ума.

А разве дизелисты не рациональные люди? Именно поэтому я и написал, что такой подход присущ больше дизелистам, как людям более рациональным, чем бензинщики.

помню, как выбирал себе автомобиль Лёня LEO, он долго прикидывал возможные за и против, но выбрал отнюдь не дизель.

А не вспомните, предполагаемые условия эксплуатации (город-трасса) как-то повлияли на его выбор? Леонида пока нет, конечно же, лучше было бы вопрос задать ему.

Я не утверждал, что это закономерность

Прошу прощения, что непонятно выразился. Вопрос был не к вам, а к бензинщикам. Хотелось узнать, действительно ли кто-то выбирал авто по этому критерию? Если таковых не окажется, или будет крайне мало, согласитесь ли вы с достоверностью результатов опроса?

Вполне может быть, что бензинщики у нас просто более состоятельные люди, которые могут себе позволить не задумываться об экономии, при этом предпочитая динамичную скоростную езду.

Наверное, все же менее рациональные. А динамичная езда, как вы сами же заметили, далеко не единственный довод при выборе бензинки.

[Юджин]

так куда же турбины и тнвд с бензинок дел?
в салоне ВАГа, разговор продавца с покупателем у работающего пассата 2,0фси:
- какой тихий дизель
- это бензин

Никуда не дел. Рассматриваем реально работающие конструкции.
Бензинки с впрыском высокого давления пока ещё не настолько массовы, чтобы их обсуждать. Мицубиси, в свою очередь, отказались применять впрыск высокого давления на своих Паджеро IV, поскольку проблем с их эксплуатацией на Паджеро III было больше, чем преимуществ от применения такой системы впрыска.
Что касается турбированных двигателей цикла Отто, то применение их на ряде европейских автомобилей связано, во-первых, с особенностями налогообложения (налог платится с литра объёма, а не мощности), а во-вторых, в ряде случаев это обусловлено поставить двигатель с весьма высокой мощностью и малыми габаритами на лёгкий автомобиль. Однако за всё надо платить: увеличивая литровую мощность бензинки, вынуждены применять либо более высокооктановый бензин, снижая степень сжатия, либо существенно снижать степень сжатия на "штатном", если можно так выразиться, бензине. И в том, и в другом случае мы расплачиваемся снижением показателей по удельному расходу топлива (здесь мы не говорим об автомобилях с гордой надписью на багажнике "Компрессор", хотя там всё принципиально одинаково, кроме привода собственно компрессора.
Таким образом, турбина на бензиновом двигателе суть излишество, в реальных условиях её наличие не приводит к каким бы то ни было реальным преимуществам.
На дизеле же в современных условиях наличие турбины важнО как с точки зрения повышения топливной экономичности, так и с точки зрения повышения литровой мощности (которая с применением наддува возрастает минимум на 50% по отношению к атмосфернику), а последнее в реальных условиях соответствует понижению массы и без того тяжёлого двигателя. Всё замечательно, но мы расплачиваемся за это понижением надёжности двигателя в целом, ибо турбина сама по себе весьма прецизионный агрегат. В качестве резюме: при выборе между атмосферником и дизелем с наддувом, я, несомненно, выбрал бы двигатель с наддувом, ибо в заданных габаритах он обладает бОльшей мощностью и экономичностью, но выбирая между наддувным дизелем и аналогичным по параметрам бензиновым двигателем - выбрал бы бензиновый только за счёт надёжности. Повышенный (на 26%, кстати, в теории, на практике раница ощутимо меньше, ниже напишу почему), при необходимости скомпенсировал бы установкой ГБО.
Немного о характеристиках двигателей.
Дизельный двигатель вследствие особенностей его внешней характеристики заставит быть автомобиль столь же динамичным, как и бензиновый при мощности, примерно на 10% мЕньшей, чем бензиновый за счёт более ровной моментной характеристики. Таким образом, для того, чтобы покупатель выбирал именно среди ОДИНАКОВЫХ по внешним характеристикам двигателей, дизель на Сорике должен быть по мощности примерно 230 л.с. Установка на него заведомо более слабого двигателя (170 л.с.) - для меня необъяснима. Вместе с тем, экономия от установки дизельного мотора мощностью 230 л.с. становится иллюзорной, и вот почему.
Двигатели внутреннего сгорания, в отличе от электромотором, очень неэкономичны в переходных процессах (электродвигатель же, наоборот, чем больше нагружен, тем экономичнее, и переходные процессы с точки зрения расхода энергии малосущественны). У дизеля, вследствие особенностей смесеобразования, переходные процессы (разгон) ещё тяжелее. Вот эта беда в "пробочных" условиях движения снижает те самые пресловутые теоретические 26%. Очень большую экономию в таких режимах даёт применение электрической передачи (трансмиссии), но она тяжела для легкового автомобиля, к сожалению. Хотя, если бы мне был предложен автомобиль с дизелем и электропередачей, я бы уже начал задумываться в пользу дизеля. Правда, есть ещё несколько факторов, направленных против дизеля в легковом автомобиле, но это уже отдельная тема.

[регион 63]

на данный момент цифры получаются такие:

Дизель - 14,19 л/сотню
Бензин - 16,68 л/сотню

Разница - 17,5%.

Искренне прошу у всех оскорбленных трактористов прощения!!! Обсчитался случайно! Вот правильные цифры:

Дизель - 12,89(!)
Бензин - 16,68

Разница - 29,4%

Предполагал 20-30% разницы. Уложился по верхнему пределу.

[Sergik]

Преимущества бензина только динамика,люди вы всё ещё играете в сфетофорные гонки?

да причем тут светофорные гонки? Запас по мощности и динамике, это, в первую очередь, безопасность при совершении маневров! Не будьте вы столь однобокими!