KIA Sorento

в раздумьях о покупке

AlexSpb писал(а):в раздумьях о покупке

Видел рекламу в забургляндии
Наверно чуть лучше, чем 400D.

Леша, НЕТ! Посмотри в личку.

AlexSpb
Юзаю 40-ку, доволен как удав. Половину функций еще не освоил, но возможности у аппарата очень большие, если грамотно научиться им пользоваться, то и фотошоп не нужен будет. Отдельная тема выбор объектива, я взял китовый 17-85 со стабилизатором, пока хватает, есть у него огрехи некоторые, но для начала более чем достаточно. Потом уже, как Страусь, буду выбирать себе L-серию, но это не сейчас.
Уже понял, что у бюджетных моделей минусов больше чем плюсов, ты все равно захочешь ее поменять, бери сразу нормальный аппарат. Я не говорю про 5D, с полноразмерной матрицей, но 40-ка вполне годится для большинства задач, если конечно плакаты размером 3х5 метров не печатать

Страусь писал(а):Наверно чуть лучше, чем 400D.

Если верить canon.ru, то основные усовершенствования против 400D следующие:

Кол-во мегапикселов: 12.2 у 450D против 10.1 у 400D
Процессор: DIGIC III против DIGIC II
Размер ЖК-экрана: 3.0" против 2.5" (при равном кол-ве пикселов)
Серийная съёмка (кадров/сек): 3.5 против 3.0
Карта памяти: SD/SDHC против Compact Flash

Кроме того, на 450D сделаны новые вещи:
- Просмотр в режиме реального времени (Live View)[/b]
- В видоискателе теперь отображается вся основная информация об экспозиции, включая чувствительность ISO.
- За счет введения точечного замера (4% площади видоискателя) обеспечиваются большие возможности управления экспозицией при сложных условиях освещения.
- Расширена поддержка стандарта PictBridge, и теперь фотограф может перед печатью корректировать линию горизонта и применять фотоэффекты.
- Новый аккумулятор высокой емкости обеспечивает повышенную продолжительность съемки – до 500 снимков без подзарядки.

LEO писал(а):Юзаю 40-ку, доволен как удав.

Лёня, я так подозреваю, что эти аппараты (450D и 40D) несколько разных ценовых категорий. Наверняка найдутся владельцы 5D или 1D, которые тоже будут довольны своей тушкой и оптикой серии L.

ShineOn
Согласен. Правда как я понял при покупке своей камеры, разница в ценовой политике была около 15 тыр, это если с китовыми стеклами брать. Плюсов у 40-ки больше - есть магниевый корпус против пластика 400-ки, намного большее количество настраиваемых функций, аккума хватает на 800-1000 снимков, карта памяти CF, скорость серийной съемки 6,5 кадров в секунду, да и многое другое, проще инструкцию прочитать или стравнение на сайтах инет-магазинов. Я когда то тоже сомневался, хотел 400 взять, но форумчане посоветовали 40D (ты по-моему тоже принимал в этом участие ), и я теперь ни капли не жалею о выборе. В Европе аппарат себя полностью оправдал, да и дома снимать намного удобнее и интереснее.
В конце концов выбор есть всегда, все зависит от того, чего конкретному человеку нужно от сего девайса.

LEO писал(а):Плюсов у 40-ки больше

Лёня, да мы все прекрасно понимаем, что у 40-ки плюсов больше. А у 5D плюсов ещё больше. Но автор темы спрашивает про 450D. Поэтому давай будем обсуждать именно эту модель (как мне кажется).

Согласен с Лео, что если есть возможность поднапрячься, то лучше взять 40D. Как вариант, можно взять б\у 40 или 30D. Это все равно будет лучше, чем 450-ка. С другой стороны, тушка, это вешчь временная. Основное богатство фотографа- это оптика. Поэтому, если финансов не густо тушку можно брать подешевле, но на оптике лучше не экономить. Если фотограф начинающий, то это справедливо вдвойне. Для начинающего важно разобраться, что вообще от фотоаппарата он хочет. Через год-другой уже можно делать осознанный выбор и вкладываться во что-то дорогое.
А вообще, все это ерунда. Брессон всю жизнь дальномерной "лейкой" снимал. И где Брессон и где мы, с нашими 40D?

ShineOn писал(а):Лёня, да мы все прекрасно понимаем, что у 40-ки плюсов больше. А у 5D плюсов ещё больше. Но автор темы спрашивает про 450D.

+100.

Samuray писал(а):Согласен с Лео, что если есть возможность поднапрячься, то лучше взять 40D. Как вариант, можно взять б\у 40 или 30D. Это все равно будет лучше, чем 450-ка.

-100.

LEO писал(а):Уже понял, что у бюджетных моделей минусов больше чем плюсов, т

Я правильно понимаю, что ты говоришь о S серии? Не о D серии?

Я наверно переиначу.
Вы почему на Сорентах ездите? Потому что Порше Кайенс наверно немного дорог. так? Ну не Порш Кайенс, подставьте себе что хотите. Может подставить свежий Крузак, двухсотый... Но мысль поянтна. Есть деньги. Хочется их потратить с толком. На эти деньги выходит 450D. Коллега спрашивает, стоит не стоит, кто что слышал. А ему начинают советовать - ты мальца подкинь и вместо этой задрипанной Соренты настоящий внедорожник возьмешь, знаем мы эти бюжетные модели, одних проблем огребешь...
Если денег хватает на 450D, я бы взял его. На 99.99 новая модель лучше старой. Причем 450 вышел че-то слишком скоро, после 400. Аж как-то непривычно...
Конечно, есть мысль докинуть и взять лучше, больше, жирнее. Но вопрос про 450, а не про Марк 1D.
Я знаю коллег, которые продолжают снимать 300-ым... И ничего, отлично получается. Я знаю коллегу, работающим 400-ым. И ничего, жив здоров.
У меня правда нет коллег, кто бы снимал хотя бы пятеркой, не говоря уж про марки ...

Страусь писал(а):Я наверно переиначу.

Отличная аллегория! +100!

Страусь писал(а):Если денег хватает на 450D, я бы взял его. На 99.99 новая модель лучше старой.

Это совсем не факт. Например шумы на 400 были сильнее, чем на 350. При одинаковых физических размерах матрицы повысилась мегапиксельность (конкурентов догонять надо было). А по сему размеры пикселя уменьшились, светочувствительность тоже, соответственно усиление сигнала, отсюда шум. Так что не надо забывать о том, что маркетологи не дремлют. Их работа втюхать доверчивым юзерам такие сомнительные приемущества, как лайф-вью.
Самое смешное, что никто из ответивших 450 не юзает
Вообще, все зависит от цели, для которой аппарат приобретается.

Страусь писал(а):Я знаю коллег, которые продолжают снимать 300-ым... И ничего, отлично получается. Я знаю коллегу, работающим 400-ым. И ничего, жив здоров.
У меня правда нет коллег, кто бы снимал хотя бы пятеркой, не говоря уж про марки ...

[/quote]
Я знаю людей, которые снимают пивной банкой с дырочкой. Пинхол называется. И тоже ничего себя чувствуют

Samuray писал(а):Вообще, все зависит от цели, для которой аппарат приобретается.

Разумеется! Но нельзя забывать и о финансовой стороне вопроса. Если человек спозиционировался в бюджетный сегмент, то лучше ему дать советы, что лучше выбрать: 450, или 400, или вообще 350. Или вообще не Canon, а что-то другое.

А давать советы найти денег в полтора раза больше, чем изначально планируется, как-то не совсем корректно, на мой взгляд...

Для начала нормальный фотик, я вот 3 года вообще на Canon S1 IS снимал, и был им очень доволен. Но вот после 40-ки такое ощущение, что полиэтилен с объектива сняли. Может, написавшие выше и правы, что тушки меняются, а оптика остается, и на ней не надо экономить, просто я еще до этого не дорос

Спасибо, коллеги!
Все-таки коллективный разум великое дело.
Не буду брать 450Д...
Если честно, я юзал почти все Сапопы, кроме Мариков... И "питачог" у меня был - это конечно шыдевр, а не камера!
Но пришлось со слезами его слить при покупке жилья. Ну а 30, 40 это, имхо, полумеры, была 20-ка, она им не уступает.
У них лишь более удобен интерфейс "большого пальца" правой руки... Все остальное, увидеть почти невозможно...
Шумы 400Д выше всяких похвал. Поэтому буду ее спокойно юзать с Элькой 24-105 и получать щястье, на сэкономленное пожалуй разумнее
купить приличный телевик