История оружия

[bbss]

В разного рода статьях, обзорах и мемуарах периодически всплывает термин "Штази". Некоторые подробности о восточно германской спецслужбе:
Ровно 65 лет назад, 8 февраля 1950 года, было создано Министерство государственной безопасности Германской Демократической Республики (МГБ ГДР) – одна из наиболее сильных и эффективных спецслужб социалистического блока, по мнению многих историков уступавшая по возможностям только Комитету государственной безопасности Советского Союза
http://topwar.ru/68515-legendarnaya-sht ... b-gdr.html

[blekucha]

лонжерон23 :Як-3 с написью Ил-2
Игорь,это не як-3,это як-9

[лонжерон23]

это як-9

Пожалуй, да.

[blekucha]

Ничего страшного,они у Яковлева все похожи,только любители и спецы разберуться...

[bbss]

Идеальная шашка... http://forum.topwar.ru/topic/155-%D0%B8 ... %BA%D0%B0/
В детстве все мы играли в кавалеристов, и вас, наверное, как и меня, мучили разнообразные вопросы. Чем отличается сабля от шашки? Почему они кривые, а мечи и палаши прямые? Почему одни носят лезвием вверх, а другие — вниз? Почему на некоторых ножнах внизу металлические наконечники? Почему на одних шашках есть эфес, а на других — нет? Как правильно рубить? Ну и сакраментальный вопрос — какая шашка лучше всех в мире?

[Провинциал]

Зачем тратить деньги на дорогой М, если навалом дешевых АКМ? И, опять таки, патроны к ним - на М специально поставки организовывать - на АКМ они кругом - гораздо проще раздобыть. Распространенность и дешевизна изделия играет немаловажную, если не решающую, роль.
Это как Тигр и Т-34. Тигр, в отдельности, как изделие, превосходил Т-34. Но победил, в итоге, Т-34.

Кто сильнее слон или белый медведь? А белый медведь или бурый? Как бы слон сильнее, но белого медведя он в глаза не видел и наоборот. И бурый медведь как-то с белым не пересекаются. Пистолет не сравнивают с пулеметом, пулемет с пушкой , а бомбардировщик не сравнивают с истребителем .
Почему ТИГР сравнивается с "тридцатьчетверкой?" Т- 34 - средний танк, а ТИГР - тяжелый. Сравнивают обычно аналогичные вооружения Истребитель с истребителем, средний танк со средним танком, автомат с автоматом, пулемет с пулеметом.
ТИГР надо сравнивать с ИС-1 этого же года выпуска - 1943 , ТИГР II ( Королевский тигр) ( 1944-1945) с ИС - 2 ( 1944) и ИС- 3 ( 1945). ИС-3 с Королевским Тигром встретиться в бою не пришлось, мы их выпустили, а немцы сдались. НО эти танки проехались по Берлину в сентябре 1945 и неизвестно кому больше повезло , что эти машины не встретились в реальном бою. Ставлю на ИС- 3

[Бубайло]

Дмитрий01
Мне так кааца, что им видней, как лучше сделать

[лонжерон23]

Ставлю на ИС- 3

Напрасно. При прочих равных "Тигр" у ИС выигрывал в скорострельности. 8 выстрелов в минуту ( как , например, у современного Т-72 ) против 2-3 выстрелов в минуту у ИС с его ручным раздельным заряжанием.

[Провинциал]

Да- да. Только ИС- 3 пробьет " Тигр " насквозь в лоб с расстояния в 1, 5 км. А при попадании в башню оторвет ее к чертовой матери. "Тигр" фронтально ИС- 3 не пробьет вообще. Это раз. Башня "Тигра" поворачивается на 360 градусов за 1 минуту, а у " ИС- 3" в 3 раза быстрее. Пушка у " ТИгра" перезарядится, а орудие на цель еще долго будет наводится.Да еще надо подъехать поближе, да еще и в борт зайти. Это два. При этом ИС- 3 сам гораздо быстрее и проворнее- это три.

[Колпакoff]

то может упасть, а с танком ничего не будет?

Ну точно не упадет.

[Дмитрий01]

Напрасно. При прочих равных "Тигр" у ИС выигрывал в скорострельности. 8 выстрелов в минуту ( как , например, у современного Т-72 ) против 2-3 выстрелов в минуту у ИС с его ручным раздельным заряжанием.

меня в Академии учил ветеран ВОВ (кстати он и сейчас преподает, деду 97 полных лет!!! 1917 г.р.) всю войну прошел на танке, я с очень ним много общался, и на кафедре 3 года лаборантом, и потом когда диссер писал, не в этом суть, наши самоходки и танки он не хвалил, почему то, (вот сейчас удивится народ ) , приводил тысячу причин, и почти все танковые сражения с его слов мы выиграли благодаря превосходству в количестве. Как пример (с его слов), после выстрела вся гарь шла в кабину, и нашим приходилось открывать люки во время боя, а у немцев сразу продувка ствола шла сжатым воздухом в баллонах. Привод башни у наших был от двигателя через коробку отбора мощности, а у них, электрический привод, и много раз было, когда подбивали двигатель немецкого танка считали его не боеспособным, а он поворачивал башню и в упор простреливал наших, и таких примеров тьма... Это все со слов деда, я сам не танкист, и в танчики не играю, за правдивость слов поручиться не могу, пусть опровергают диванные танкисты, местные "профи"
Вообще очень калоритный дед, боевой, строгий правда но если его разведешь на разговор о войне много чего поведает
вот кстати он http://pozhproekt.ru/enciklopediya/bezb ... mitrievich
вот еще про него http://academygps.ru/obshhestvennyje-or ... itrijevich

Добавлено через 6 минут 28 секунд:
Re: Наша оборона. Оружие, политика, сравнение с конкурентами.

Ну точно не упадет.

да с танком тоже может много чего случится, двигатель заклинит, гусеницу, потеряет управляемость и прочее-прочее... Вообще Колпакoff я для себя выяснил что хотел, правда потребовалось много постов для этого, просто когда Bubaylo утверждал что не прошли госприемку, надо было сначала сообщения написать

Мне так кааца

и не было бы этой демагогии

[лонжерон23]

Пушка у " Тигра" перезарядится, а орудие на цель еще долго будет наводится.Да еще надо подъехать поближе, да еще и в борт зайти

"Тигр" создавался как противотанковое средство и для боя из засад. Противников он расстреливал с максимальной дистанции и, наоборот, к нему стремились зайти сбоку или сзади. Небольшая скорость поворота башни компенсировалась разворотом самого танка ( гусеницы при развороте вращались в противоположных направлениях ). СССР произвёл в четыре раза больше танков, чем Германия, воюющая на два фронта, потому и победил. А уж про то, что "Тигр" не пробивал ИС в лоб -- вообще бред. Учи матчасть.

[Дмитрий01]

СССР произвёл в четыре раза больше танков, чем Германия, воюющая на два фронта, потому и победил

про что дед и говорил...

[diggerded]

[А уж про то, что "Тигр" не пробивал ИС в лоб -- вообще бред. Учи матчасть.

Вот именно исходя из этого и не пробивал - рекомендую самому поучить матчасть относительно ис3 и королевского тигра - его 88мм пушка (105 тока в танчиках, если что) в лобовую проекцию в 90% случаем не пробьет, т.к. прицеливание что сейчас, что тогда идет в силуэт, т.е. в линию соединения корпус-башня, никто ни НЛБ, ни лючки, ни пулеметные гнезда не выцеливает в реальном бою. ИС3 низкий, снаряд или в щучий нос попадет и срикошетит или в башню 240мм, которую он в принципе не пробьет. А вот 122мм болванка с огромной кинетической энергией если не пробьет, то вызовет массовое образование осколков внутри или просто проломит. Простому ис2 сложнее, хотя модернизированный со скошенным 120мм лбом скорее всего выдержит попадание, а в башне поможет маска, но тут 50 на 50, при этом его выстрела королевич скорее всего не переживет - и не надо питать иллюзий о точности - баллистика и 88мм и 122м одинаковая, вероятность непопадания тоже. В конце концов всем известно, что с ис2 в прямые столкновения танкам входить запрещалось, только расстреливать с больших дистанций за счет преимущества в оптике и сразу отходить на замаскированные позиции.

[лонжерон23]

расстреливать с больших дистанций за счет преимущества в оптике

Об этом я и писал. Чтоб подбить "Тигр" противникам необходимо было сначала сблизиться с ним для прицельного выстрела или обойти сбоку. ИС-2 пробивался и с 1000 метров. Не забывай и про боезопас : у "Тигра" он втрое больше, чем у ИС-2.

тебе наврали

Обоснуй