Камеры на дорогах - ОФИЦИАЛЬНО не существуют?

[Ветер]

Готов поспорить. Главное в нашей судебной системе - это прецендент

Да спорить то можно, а что толку. По роду своей деятельности принимаю участие в судебных процессах, как уголовных, так и гражданских. Данное утверждение делаю на основе имеющейся практики. И не факт, что прецедент того гражданина, которому был дан ответ, создаст желаемую нам практику. Для этого надо Постановление Верховного Суда.

[ShineOn]

Главное в нашей судебной системе - это прецендент. Если он есть, то он будет трактоваться в пользу всех, кто попал в аналогичную ситуацию. Суды не будут идти против прокуратуры.

Прецедентное право в Пиндостане, там всё именно так, как ты говоришь. А у нас "прецедентом" может считаться только постановление Верховного суда. А обычные суды одну и ту же ситуацию могут рассматривать как бог на душу положит, а если адвокат заикнётся о том, что в соседнем суде дело рассмотрели не так, а иначе, то результат может быть ещё более плачевным.

[ShineOn]

... дескать они не хотят напрягать мой бюджет и вменяют мне нарушение, которое стоит в 4 раза меньше.

На мой вопрос сколько штраф,сотрудник ответил 300р, но ,так как я "хороший парень" он выпишит мне на сто руб, за какую то мелоч!
Я спорить не стал, дураку понятно что сдесь что то не так. Как говорил мой начальник,"Хороший парень это не профессия"!

Вот мне дураку-то как раз и не совсем понятно!
Много раз слышал утверждение, что подобные вещи делаются ради выполнения месячного плана по определённым видам нарушений. В частности, многим водителям выписывали штрафы за переход улицы в неположенном месте. На удивлённый вопрос следовал ответ, что в этом месяце полный завал по "пешеходам", надо как-то выполнять...

[Marsek]

выполнения месячного плана по определённым видам нарушений

Именно так. Вчера коллегу остановили под предлогом неправильного размещения "транзитов". В итоге выписали предупреждение за переход в неположеном месте. Без денег.

[lepsus]

попросил документы на приборчик - прошло полчаса (стационарный пост ГИБДД на выезде из города), попросил предъявить инструкцию по использованию и чтоб ещё раз замерели светопропускание

Ну а разве они обязаны это предоставлять? Где это написано? У меня знакомый попытался возбухнуть - его просто послали в задницу и начали оформлять. "А документы, акт периодической поверки и все прочее мы предъявим в суде".

Кстати по инструкции на большинство радаров нельзя "стрелять" в дождь и темное время суток, т.к. производитель не гарантирует точность измерений. Так почти все гайцы кладут на это, типа "не согласен - в суд".

[ShineOn]

Так почти все гайцы кладут на это, типа "не согласен - в суд".

В общем-то, правильно делают, если они не правы - суд встанет на сторону водителя, а если правы, то "виноват - отвечай". Более того, если гайцы так не делают, то скорее всего просто разводят на бабло.

[Серёга:)]

и темнеменее "письма счастья" рассылаются


взято тут

[ShineOn]

Серёга:), а чего-то я не нашёл на бланке ни указания скорости нарушителя, ни величины превышения от разрешённого предела на данном участке трассы. Может смотрел плохо?

[LEO]

А обычные суды одну и ту же ситуацию могут рассматривать как бог на душу положит, а если адвокат заикнётся о том, что в соседнем суде дело рассмотрели не так, а иначе, то результат может быть ещё более плачевным.

Не стану на 100% утверждать, но в строительстве, когда генподрядчик не выплачивает деньги подрядчику, суды выигрываются на раз. И постановления Верховного суда, по-моему, на этот счет не было.

[Серёга:)]

Серёга:), а чего-то я не нашёл на бланке ни указания скорости нарушителя...

Там по ссылке, в статье есть обратная сторона(насколько я понял)

[RomanS]

Главное в нашей судебной системе - это прецендент.

Ничего подобного. Есть законы, есть разъяснения верховного суда, касающиеся типовых случаев и спорных моментов.
Прецедентное право в США, родилось в силу необходимости рассуживать споры неграмотными судьями на местах.
Если решение принято, все обжалования прошли - случай становится типовым.

[LEO]

RomanS
Ну у нас не 100% прецедентное право, но все больше и больше дел выигрываются (проигрываются) как раз на основе уже бывших прецедентов.

[ShineOn]

когда генподрядчик не выплачивает деньги подрядчику, суды выигрываются на раз.

Так для такой ситуации прецедент не нужен, тут и так всё прозрачно по действующему законодательству, при наличии подтверждающих документов. Прецедент в Пиндосии имеет право на жизнь именно в неоднозначной ситуации, когда закон не содержит чёткого определения конкретной ситуации. А в России более приемлемо не прецедентное право, а "благодарность" за принятие того или иного решения. Кто может оказать более благодарен, в ту пользу и результат может оказаться.

Там по ссылке, в статье есть обратная сторона(насколько я понял)

О, теперь более понятно. Но всё равно, по идее на кадре должна быть зафискирована скорость. А так получается филькина грамота. Ну да, был я в это время в указанном месте, не спорю. Но где нарисовано, что я ехал именно со скоростью 138км/ч? На кадре этого не отображено.

[LEO]

Кто может оказать более благодарен, в ту пользу и результат может оказаться.

"Благодарственная судебная система" - юридический термин.
З.Ы. В предыдущем посте забыл написать, что касается случаев, когда генподрядчик не получил денег от заказчика, но в любом случае должен расплатиться с подрядчиком.

[ShineOn]

В предыдущем посте забыл написать, что касается случаев, когда генподрядчик не получил денег от заказчика, но в любом случае должен расплатиться с подрядчиком.

По-моему, здесь по закону всё прозрачно. У генподрядчика есть два независимых договора (с заказчиком и субподрядчиком). При этом субподрядчику должно быть сугубо фиолетовы финансовые взаимоотношения генподрядчика с заказчиком: он свою часть работ выполнил, положено денежку заплатить. Не платите - пойдём в суд, он заставит. Исключение может быть в том случае, если в договоре между генподрядчиком и субподрядчиком будет явным образом оговорена процедура оплаты с привязкой ко второму договору (т.е. после получение денег от заказчика).

И в данном случае нежелание судов призывать генподрядчиков к ответу скорее всего имеет несколько другую природу, чем прецедентное право в Пиндостане: либо лень разбираться с взаиморасчётами хозяйствующих субъектов (наверняка есть куча других дел по более серьёзным нарушениям, типа неплатежи в бюджет ), либо виновники откупаются или угрожают (явно или неявно).