KIA Sorento

Продолжу тему про волговские амортизаторы плаза. После покатушек отломился амо у уха по сварному шву. После его ревизии выснил следующее: главная причина поломки - нечественная сварка (внутри шва была ржавчина), после 9тыс. жесткой эксплуатации износ резинок минимальный - верхние (от родных амо) в идеальном состоянии, нижние (волговские) - изначально было несоответствие размеров, но при затягивании резинки плотно заполнили ухо и конструкция внушила доверие - лишь небольшая потёртость изнутри (думаю хватило бы ещё надолго).

S&V писал(а): Оставил стоковые амортизаторы, перенеся точку крепления на 35 мм. вверх

Очень спорное решение. Как ты думаешь, для чего заводское крепление сориентировано именно так как есть? И для чего вы развернули его на 90 градусов? А отбойник штатный остался?

Нормальное решение... вот кому так заднему амму вообще побарабану как он стоять будет))) У него нет права лева зад перед есть только верх и низ))) Главное чтоб соосность была, чтобы шток не перекашивало...
Каждый выбирает сам как ему больше нравиться)))

remont2101 писал(а): вот кому так заднему амму вообще побарабану как он стоять будет))) У него нет права лева зад перед есть только верх и низ)

Именно так

Ну-ну...

Только причем здесь лево-право? Подумай, как должен правильно работать сайлент в нижнем ухе амика при изменении положения моста (его угла) относительно кузова, и как он теперь работает у тебя, или по-твоему мост всегда параллелен кузову? А, впрочем, дело хозяйское...

Я вот подумал.
Мост в осовном при вертикальном перемещении ходит вперед-назад, и намного в меньшей мере вправо-влево.
При штатной установке, сайлентблок работает на излом, при указанном (с проставками) на кручние, что более естественно для сайлентблока. ИМХО.
Кстати. На Газелх, Волгах, УАЗиках, да и на очень многих машинах, сайлентблоки в амортизаторах стоят именно так, параллельно мосту, если мне память не изменяет.

Я, возможно, не совсем понятно пытаюсь объяснить очевидную вещь... Еще раз - влево-вправо тут совсем не причем. Мост при работе подвески меняет свой угол относительно кузова, причем, в довольно приличных значениях. Ось поворота моста при этом параллельна кузову и именно так и должна располагаться ось крепления амика для того чтобы сайлент работал правильно. Точно также ориентированы и крепления передних стоек - их оси должны быть параллельны осям крепления рычагов, т.е. располагаться вдоль кузова! Вывесьте полностью одно заднее колесо (да хоть и переднее) и посмотрите, что произойдет с мостом (рычагом). Если опять непонятно объяснил, попробую нарисовать.

Просьба сильно не пинать, рисовать лень, попробовал как мог схематически проиллюстрировать вышесказанное (невидимые с этого ракурса амик и проставка) на фотке, взятой из темы про слет. Если автор будет против - удалю.



1. Ось крепления амика.
2. Ось проставки.

Да в общем то понятно. Почему тогда на других машинах амортизаторы стоят именно так. и ничего с ними не случается?

Много от чего зависит. Например, от хода подвески. Степень свободы моста с тягой Панара значительно больше, чем у моста на рессорах. Но, имхо, основная причина в конструкции нижнего уха амортизатора. На тех же Газели и УАЗе в амиках нет сайлентблоков, а есть резиновые конические втулки, которые конструктивно допускают работу на излом (сравни ухо газелевского амика с нашим). И посмотри теперь на наш амик - жесткий запресованный сайлент цилиндрической формы изначально расчитан только для работы на кручение. На Сорике стоят довольно длинные задние продольные штанги, поэтому и угол излома амиков при работе подвески минимален. Чего не скажешь про поперечный угол отклонения моста относительно кузова.

runner_Perm писал(а): на очень многих машинах, сайлентблоки в амортизаторах стоят именно так, параллельно мосту, если мне память не изменяет.

Не изменяет она тебе. Я до Сорика 14 лет отъездил на Витарах. Та же балка моста, те же 4 продольные тяги и тяга Панара. И аммо,стоящий, как у меня сейчас (кстати, с сайлент-блоком в нижнем ухе).И еще, подобные эксперименты прощает верхнее ухо,точнее его отсутствие. Шток наверху дает определенную свободу перемещения и наклона аммо.

S&V писал(а):И аммо,стоящий, как у меня сейчас (кстати, с сайлент-блоком в нижнем ухе)

Сайлент сайленту рознь. Например, у них может быть разной толщина резиновой прослойки или её упругие свойства, да мало ли чего ещё. Раз на Витаре ось крепления амика ориентирована именно так, значит работа на излом такого сайлента - штатный режим, заложенный конструктивно. На Сорике сайлент заднего амортизатора при такой ориентации работает совершенно в другом режиме, и менять или не менять её - личное дело каждого.

S&V писал(а):подобные эксперименты прощает верхнее ухо,точнее его отсутствие. Шток наверху дает определенную свободу перемещения и наклона аммо.

Да хоть шарнир поставь в верхнем креплении амортизатора, каким образом это уменьшит несоосность нижнего уха амика и проставки при наклоне моста?

регион 63 писал(а):у них может быть разной толщина резиновой прослойки

А может и не быть

регион 63 писал(а):работа на излом такого сайлента - штатный режим

Значит теперь у меня это будет штатным режимом.

S&V писал(а):Значит теперь у меня это будет штатным режимом.

Поздравляю! У тебя, кстати, теперь может добавиться ещё один штатный режим - долбежка штока амика в дно стакана, если не удлинишь отбойники, конечно. Тьфу-тьфу.

регион 63 писал(а):Поздравляю!

Спасибо Как отломится - обязательно сообщу

S&V писал(а):Как отломится - обязательно сообщу

Не дай бог. Мне кажется, просто начнет проворачиваться проставка относительно штатного кронштейна. А, может, и нет. В любом случае - удачного эксперимента.