KIA Sorento

Присматриваю себе кроссовер и очень понравился новый Соренто с дизелем. Однако заглянув под передний бампер был очень огорчен скромным клиренсом в 18 см от земли до пластикового кожуха... На фоне расстояния от порогов до земли, которое просто гигантское, потроха висящие под моторным отсеком выглядят удручающе ((( Это единственный момент который останавливает меня от приобретения данной машинки, т.к. мне важно чтобы машина могла передком наехать на бордюр не снеся себе бампер или что-нибудь под ним. У соплатформенной СантаФе почему то внутренности повыше подвешены - 23 см, но она мне в остальном нравится намного меньше Сорика...
Прошу владельцев поделиться опытом в данном вопросе: как Вам клиренс Сорика и как он преодолевает городские и загородные препятствия (бордюры, сугробы, колея и т.п.).

Мак_Сим писал(а):Насчет методики: Википедия...

Не сильно уверен, что производители при проведении каких-либо замеров опираются на определения в Википедии , но смысл не в этом...

Мак_Сим писал(а):клиренс кратчайшее расстояние.

Кратчайшее-то оно кратчайшее... Но вот до какой точки? Читал давно (в ЗР кажись) статью о том, как измеряют клиренс производители. Существует как минимум два метода - собственно, до самой нижней точки вне зависимости от того, где она находится, и по методу вписанной окружности (за достоверность названия не ручаюсь ). По первому варианту измеряют у нас, и с ним все понятно, а смысл второго в том, что на поперечном разрезе авто между колесами и днищем вписывается мнимая окружность и в расчет принимаются только те элементы конструкции, что попадают в эту окружность. Из них и выбирают нижнюю. Я понимаю, что тут нужен поясняющий рисунок, но рисовать в лом, ты уж прости. Допустим, реальной нижней точкой авто является банка глушителя, но если она будет находиться ближе к какому-либо борту авто и не попадет в окружность, то в расчет её брать не будут. Возможно ММС в приведенном тобой примере с Аутом именно так и измеряли "свой" клиренс. Далее, обрати внимание, что в большинстве определений клиренса в расчет не берутся только колеса. Но на многих авто, даже на внедорожниках (с независимой подвеской), существуют детали подвески, которые висят намного ниже расчетных точек, от которых измерялся просвет. Например, нижние крепления амортизаторов, нижние опоры пружин и т.д. И их тоже в расчет не берут. Далее, понятие "снаряженная масса" также у всех свое, а от неё также в немалой степени зависит клиренс. Так что, не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Не буду защищать википедию, но как видно с определением БСЭ они не очень то расходятся.
вот еще:
Австралия
ROAD TRAFFIC (VEHICLE STANDARDS) RULES 1999 - REG 73

73—Ground clearance

(1) In this rule:

"ground clearance", of a vehicle, means the minimum distance to the ground from a point on the underside of the vehicle, except a point on a tyre, wheel, wheel hub, brake backing plate or flexible mudguard or mudflap of the vehicle.

Касательно методики с окружностью, которую используют производители - слышу впервые и ничего касательно такой методики не нашел, но спорить не буду, поэтому согласен считать что методик много.
А вот журналистам однозначно минус в актив, т.к. смысл их манипуляций был именно в том, чтобы дать потребителям представление о реальной высоте кузова, чтобы понимать - проеду я по этой колее например или нет, а не упражняться в применении различных методик.

Мак_Сим писал(а):Не буду защищать википедию, но как видно с определением БСЭ они не очень то расходятся.

Ты пишешь об определениях Ground clearance, а они наверняка все одинаковые. Но вот методы измерения, выходит, отличаются. Понятие максимальной скорости, например, тоже однозначно, но и её можно по-разному измерить.

Мак_Сим писал(а):А вот журналистам однозначно минус в актив, т.к. смысл их манипуляций был именно в том, чтобы дать потребителям представление о реальной высоте кузова, чтобы понимать - проеду я по этой колее например или нет, а не упражняться в применении различных методик.

Так они и измерили (во второй раз ) именно так, как положено у нас - нашли реальную нижнюю точку, которую производитель (вот уж кто ввел покупателей в заблуждение) в расчет не принял.

Мак_Сим писал(а):заглянув под передний бампер был очень огорчен скромным клиренсом в 18 см от земли до пластикового кожуха...

Максим, ты измерял реальный просвет в этом месте? Я в двух автосалонах под пустыми машинами (сколько топлива было в их баках не знаю) намерил линейкой 20,5 см и 20 см ровно. И это при паспортных 184 мм. Не думаю, что передок СР при полном баке просядет на 2 см. А вот под классическим Сориком, повторюсь, журналисты АР намерили всего 185 мм, при паспортных 203 мм. Где правда, брат? (С)

регион 63 писал(а):Ты пишешь об определениях Ground clearance, а они наверняка все одинаковые. Но вот методы измерения, выходит, отличаются.

Так в самом определении и содержится методика измерений. Другое дело что определения могут быть разными - отсюда и методики разные.

регион 63 писал(а):Так они и измерили (во второй раз ) именно так, как положено у нас - нашли реальную нижнюю точку, которую производитель (вот уж кто ввел покупателей в заблуждение) в расчет не принял.

Чем же они занимались в первый раз?..

регион 63 писал(а):Максим, ты измерял реальный просвет в этом месте? Я в двух автосалонах под пустыми машинами (сколько топлива было в их баках не знаю) намерил линейкой 20,5 см и 20 см ровно. И это при паспортных 184 мм. Не думаю, что передок СР при полном баке просядет на 2 см.

Да, мерял в самой нижней точке защитного кожуха - у меня там получилось 183 или 187мм, не помню уже. Мало Я согласен на такой просвет где-нибудь в середине кузова, а под мордой до колес хотелось бы побольше.

Мак_Сим писал(а):Так в самом определении и содержится методика измерений.

Заблуждение. Методика измерений иного параметра может занимать не одну страницу машинописного текста, в то время как его определение всего две-три малоинформативных (для методики) строчки. Все определения клиренса сходятся в одном - это расстояние от земли до нижней точки автомобиля. Далее начинаются разногласия в определениях этой самой нижней точки. По одному определению из расчетов исключаются только колеса, по другому "подвесные элементы автомобиля (вики)" (что есть подвесные элементы автомобиля? Глушак тоже?), по третьему, "австралийскому", колеса, шины, брызговики и тормозные элементы - о глушаке ни слова. А где информация об условиях измерения? При какой температуре? При какой массе авто? Надо ли перед измерением прокачивать упругие элементы подвески и амортизаторы? Да мало ли ещё чего.

Мак_Сим писал(а):Чем же они занимались в первый раз?..

Наверное (кто их знает?), измеряли клиренс без учета торчащих элементов выпуска.

Мак_Сим писал(а): у меня там получилось 183 или 187мм

Я мерил под бензинкой, а ты?

ЗЫ. Обрати внимание, что некоторые реально самые низкие точки (ранее упомянутые кронштейны амортизаторов, опоры пружин, рычаги...) никогда в расчет не берутся, хотя не относятся ни к брызговикам, ни к колесам, ни к тормозам...

Ребят, а вы точно про одну и ту же машину?

Оффтопика немного.
Я когда стою рядом с новым Соренто, как-то у меня не укладывается, что у него 185 мм под машиной. Кажется что выше. Клиренс, это вообще хитрая штука.
Допустим, у моей Сивика 145 мм клиренс, у Соренто 185 - получается, 4 сантиметра разницы всего?
Но это не так. Соренто выше, мягко говоря.
Я допускаю, что опять официальные цифры не там меряли, но тем не менее.
Я все больше сомневаюсь, откуда меряют
Специально взял линейку, там 20 сантиметров, то бишь 200 миллиметров. Хм, как-то по детски слишком....

Неужели машины действительно такие низкие?:) Понимаю, вопрос наивен, но даже глядя на любой паркетник, кажется. что он достаточно высок.

MAS83 писал(а): у моей Сивика 145 мм клиренс, у Соренто 185 - получается, 4 сантиметра разницы всего?

У твоего Сивика практически под всей машиной не более 15 см, а у Сорика только в одном, самом низком месте. Сам же кузов посажен намного выше. У Вольво ХС70 и Прадо по паспорту примерно одинаковый клиренс, но под Прадиком лазить можно, а Вольво с виду ничем не отличается от обычных пузотерок. Соваться на нем туда, куда залезет Прадо, мягко говоря не стоит.

MAS83 писал(а):Специально взял линейку, там 20 сантиметров, то бишь 200 миллиметров.

И у меня примерно так же вышло.

Зачем обсуждать клиренс легкового автомобиля, хоть и полноприводного? С такам же успехом можно обсудить его плавучесть и болотоходность. Эти автомобили созданы для скользских асфальтовых дорог, да со двора выехать, пока дворник снег не почистил после ночного снегопада. Бордюры, и тем более колея им противопоказаны! Этой осенью был свидетелем соседского позора на новеньком Nissan X- TRAIL. В поисках парковки он запрыгнул на бордюр, а его вариатор не выдержал такого издевательства, порвал металлопластинчатый ремень, обломками пробил картер и все кишки разложил на траве, приправив это дорогой трансмиссионой синтетикой. Если бы вы видели гордое лицо соседа несколько месяцев назад, когда он дворовым бабушкам отвечал что купил ДЖИП. К его великому стыду он в это искренне верил!
Всем удачи! И машины покупайте по потребностям!

НУ как те сказать, если с умом можно и вполне на бордюр заехать. У меня это поверьте даже на седанах немецких получалось(при их низких бамперах и вообще клиренсе в целом), главное понимать, что делаешь, а не залетать с разбега мордой вперёд на огромные камни.

регион 63 писал(а):Заблуждение. Методика измерений иного параметра может занимать не одну страницу машинописного текста, в то время как его определение всего две-три малоинформативных (для методики) строчки. Все определения клиренса сходятся в одном - это расстояние от земли до нижней точки автомобиля. Далее начинаются разногласия в определениях этой самой нижней точки. По одному определению из расчетов исключаются только колеса, по другому "подвесные элементы автомобиля (вики)" (что есть подвесные элементы автомобиля? Глушак тоже?), по третьему, "австралийскому", колеса, шины, брызговики и тормозные элементы - о глушаке ни слова. А где информация об условиях измерения? При какой температуре? При какой массе авто? Надо ли перед измерением прокачивать упругие элементы подвески и амортизаторы? Да мало ли ещё чего.

Мы о разном: я о конкретном а ты в общем. В данном конкретном определении, что в бсэ, что в австралийском, все необходимое есть. Не исключена выпускная система, значит мерять от нее если она ниже всего висит. Условия измерения не указаны, согласен, но есть пределы разумного, иначе необходимо еще и влажность воздуха указать и допустимую степень кривизны пола от которого мерять, и состав воздуха в шинах. В вики кстати указано что замеряется обычно без груза и пассажиров, что логично.

MAS83 писал(а):Неужели машины действительно такие низкие?:) Понимаю, вопрос наивен, но даже глядя на любой паркетник, кажется. что он достаточно высок.

Вот именно, что все эти паркетники - обман зрения - бампер высоко, а заглянешь под морду - там движок чуть ли не по асфальту скребет. Сейчас измерил высоту бордюра около дома - 22 см. Если Сорик наедет мордой на такой, если еще наедет! - назад уедет без пластикового пыльника.

регион 63 писал(а):Я мерил под бензинкой, а ты?

я и там и там...

Добавил через 2 минут

Aleksimus писал(а):НУ как те сказать, если с умом можно и вполне на бордюр заехать. У меня это поверьте даже на седанах немецких получалось(при их низких бамперах и вообще клиренсе в целом), главное понимать, что делаешь, а не залетать с разбега мордой вперёд на огромные камни.

у меня это и сейчас получается. Но надоело, лень.

Добавил через 11 минут

Ю.И.С. писал(а):Зачем обсуждать клиренс легкового автомобиля, хоть и полноприводного? С такам же успехом можно обсудить его плавучесть и болотоходность. Эти автомобили созданы для скользских асфальтовых дорог, да со двора выехать, пока дворник снег не почистил после ночного снегопада. Бордюры, и тем более колея им противопоказаны!

все таки я бы не был столь категоричен, т.к. для указанных вами целей есть еще полноприводные седаны, универсалы, минивэны. Хотя если все будет двигаться такими темпами - к этому все и скатится.

Ю.И.С. писал(а):Этой осенью был свидетелем соседского позора на новеньком Nissan X- TRAIL. В поисках парковки он запрыгнул на бордюр, а его вариатор не выдержал такого издевательства, порвал металлопластинчатый ремень, обломками пробил картер и все кишки разложил на траве, приправив это дорогой трансмиссионой синтетикой. Если бы вы видели гордое лицо соседа несколько месяцев назад, когда он дворовым бабушкам отвечал что купил ДЖИП. К его великому стыду он в это искренне верил!
Всем удачи! И машины покупайте по потребностям!

К сожалению да, вариатор не создан для нагрузок ((( пока, по крайней мере. Но в целом ИКС Трейлы достаточно резво скачут по городским препятствиям, благо клиренс там для паркетника отличный.

Господа! Дело не в бордюре, а в вариаторе. Он не терпит рывков, и в нём рвётся ремень. Именно этот случай заставил меня изучить принцип его работы. Поинтересуйтесь! Очень забавно! На многих паркетниках стоит такая КПП. Это бомба!

Я в АР прочитал, что при их тестах на Соренто Р основные проблемы вне дорог доставили две вещи: короткоходная зажатая подвеска и задний свес с формой бампера. При переезде волн задний бампер как лопатой цеплялся и в конце концов отбортовка обломилась. Санта на этих же местах проходила без касаний.
Владельцы Сор,можете поянить так ли это ?

Ну не знаю, ИМХО я лично быстрее защитой под мордой цепану когда на волну заезжать буду, да и то маловероятно, сзади вроде всё по геометрической проходимости в норме.

В этой же статье в АМ, есть геометрические размеры всех тестируемых авто, так там у СР углы и свесы значительно лучше выглядят чем у конкурентов. Видимо "шофер" был не лучшим, что юбку у бампера снес. С дуру можно и ......