регион 63 верно говорит. И можно спрогнозировать сценарий будущих разборок при обращении с претензией.
Владелец не прошел ТО по истечении года с момента приобретения, но пробег автомобиля на момент поломки не перевалил за предписанный по руководству межсервисные 15 т.км.
Изготовителю (в первую очередь) или ОД в его лице в случае отказа от гарантии необходимо будет доказать, что недостаток возник вследствие несвоевременного прохождения ТО. Таким образом прямо или косвенно признать, что возможна
серьезная поломка двигателя по истечении срока использования залитого на заводе(!) масла немногим более года даже при пробеге, не превышающим межсервисный интервал. Говоря другими словами, такое заводское масло можно назвать полным г..ом. Опасным для двигателя г..ом.
Резонанс при публичном оглашении результатов подобного отказа и комментариев к ним можно представить.
Это если кроме масла не будет найдена и указана какая-то другая причина поломки, которую могли обнаружить и своевременно устранить на первом ТО и именно в течении первого года эксплуатации. Тогда надо смотреть в перечень регламентных проверок по первому ТО.
Думаю что шансы на положительный исход в разбирательстве и признании поломки гарантийным случаем есть. И правильным здесь будет идти с претензией к производителю/дилеру - на досудебное урегулирование - сразу с результатом независимой экспертизы на руках. Во-первых, это предотвратит возможность написать официалам наперед свою и удобную им версию причины поломки. Во-вторых, освободит от лишних ответов на вполне резонные вопросы официалов о следах вскрытия двигателя. Ну и наконец будет являться веским аргументом в возможном продолжении разбирательств в судебном порядке, в случае отказа производителя/дилера в гарантийном ремонте.