Самоблокирующийся дифференциал Квайф. Теория)))

[регион 63]

в общем недовольны они этим самоблоком.

Не увидел ничего такого. Все на уровне обычного дилетантского трепа. Типа нашего с тобой.

[black-bear]

Не увидел ничего такого. Все на уровне обычного дилетантского трепа. Типа нашего с тобой.

да, но ссылки на ролики видел? так вот блокировка всегда происходит только при резком нажатии на газ, об этом и говорят на видео, так что наше предположение что именно из-за момента инерции колеса происходит блокировка верно! еще там писали что преднятяг быстро кончается.
Еще я тут порисовал немного схемки понял кое что:
по сведениям из интернета этот диф блокируется от РАЗНИЦЫ моментов я так понимаю механизм повышения КБ:
когда есть разница реактивных моментов на полуосевых шестернях то при воздействии саттелитов на эти шестерни возникает реактивные силы, дествующие от шестерен на саттелиты. Одна из реактивных сил - осевая, вдоль оси вращения саттелитов. на пару саттелитов, которые в зацеплении между собой навстречу друг другу от каждой шестерни полуоси передается осевая сила, если реактивные моменты равны то равны и эти силы, и саттелиты никуда не сдвигаются и не прижимаются своими торцами к корпусу и повышения КБ не происходит, если разные, то пара саттелитов смещается в ту сторону куда сила больше и каждый саттелит начинает тереться торцом о корпус дифа так?
вот у меня теперь возникает вопрос, а трение саттелитов о цилиндрическую стенку корпуса дифференциала разьве тоже зависит от РАЗНИЦЫ реактивных моментов? или же просто от суммарного реактивного момента?

[регион 63]

наше предположение что именно из-за момента инерции колеса происходит блокировка верно!

Да, из-за момента инерции колеса, но не только. Реактивный момент от сил трения, создаваемых преднатягом и блокировкой от него, также увеличивается при ускорении.

еще там писали что преднятяг быстро кончается.

Ну, это обычное дело. Благо, восстановить его не так уж и сложно.

этот диф блокируется от РАЗНИЦЫ моментов... вот у меня теперь возникает вопрос, а трение саттелитов о цилиндрическую стенку корпуса дифференциала разьве тоже зависит от РАЗНИЦЫ реактивных моментов? или же просто от суммарного реактивного момента?

Если присутствует проскальзывание одного из колес, то да - от величины суммарного реактивного момента, как только проскальзывание прекратилось, величина реактивного момента свое влияние на рост степени блокировки оказывать перестает. Вообще, на мой взгляд, правильнее было бы говорить, что и блокируется квайф не от разницы реактивных моментов (её вообще может не быть, если нет преднатяга), а от их фактического наличия в парах шестерни-сателлиты в момент проскальзывания одного из колес.

...если разные, то пара саттелитов смещается в ту сторону куда сила больше

Пара сателлитов не может смещаться в одну сторону - при возникновении реактивного момента в одном из них, возникает осевая сила, разводящая их в разные стороны. При срабатывании блокировки каждый сателлит из одной пары начинает тереться о свою стенку диффа. Реактивные моменты в парах шестерня-сателлит приводят к тому же самому.

[black-bear]

Да, из-за момента инерции колеса, но не только. Реактивный момент от сил трения, создаваемых преднатягом и блокировкой от него, также увеличивается при ускорении.

можешь объяснить за счет чего и каким образом подробно: силы, плечи, моменты?

Ну, это обычное дело. Благо, восстановить его не так уж и сложно.

да не сложно, но придется снимать, лезть опять в диф, и главное заново регулировать ГП а это весьма гиморно.

Вообще, на мой взгляд, правильнее было бы говорить, что и блокируется квайф не от разницы реактивных моментов (её вообще может не быть, если нет преднатяга)

да если преднатяга нет нет и разницы - в сети есть ролики где авто с межосевым квайфом ставят задними колесами на ролики и машина тронуться не может

а от их (реактивных моментов?) фактического наличия в парах шестерни-сателлиты в момент проскальзывания одного из колес.

т.е. покуда есть момент на буксующем колесе, КБ больше 1 так?
Я вот тоже не понимаю следущего: утверждается, что КБ зависит от разницы моментов чем больше разница моментов, тем КБ больше. Если это верно, тогда встает вопрос: предположим что реактивный момент на одном из колес начинает снижаться, разница моментов растет, продолжаем снижать реактивный момент КБ еще растет и так далее, доводим до ситуации с мааааленьким реактивным моментом, ситуация близка к диагоналке. Вопрос КБ в этой ситуации тоже максимальный или равен 1?
Я так понимаю, что в этой ситуации КБ максимальный раз разница моментов большая, а раз так , то момент на отстающем колесе равен моменту на опережающем*КБ, т.е.
в случае если нет преднатяга и сцепления колеса получаем момент на отстающем 0 и машин стоит.
В случае преднятяга момент на отстающем = Мпреднатяг*КБ , но все равно этого мало чтобы выехать из ямок при диагоналке или в горку, но чтобы тронуться на ровной поверхности на миксте достаточно я правильно понимаю?

Пара сателлитов не может смещаться в одну сторону - при возникновении реактивного момента в одном из них, возникает осевая сила, разводящая их в разные стороны.

вот тут не согласен: да саттелиты действуют дрг на друга с равными осевыми силами (1-й закон Ньютона ) либо сводятся либо расходятся в зависимости от направления вращения, но вот полуосевые шестерни действуют на саттелиты с разными моментами и соответсвенно с разными осевыми силами а так как саттелиты никуда не улетают должна быть еще одна сила, которая уравновешивает систему вот я и считаю что это сила реакции опоры, т.е. стенки дифференциала о которую и начинает тереться саттелит. Точнее даже не один саттелит а два, находящихся в зацеплении т.к каждый саттелит, судя по фотке , упирается каждым из своих торцев в свою стенку. Саттелиты прижались в право- трутся правыми торцами, прижались влево - левыми.
Я именно так вижу процесс повышения КБ от разницы моментов. До другого объяснения не могу допереть но это не значит что его нет. Если оно у тебя есть просвяти пожалуйста, ну или дай ссылку где найти его.
т.к. никак не могу допетрить до сути работы квайфа попытался рассмотреть торсен Т1 - вообще не могу понять, можешь подробно объяснить если сам понимаешь на уровне сил, моментов, углов и.т.д ?

[регион 63]

можешь объяснить за счет чего и каким образом подробно: силы, плечи, моменты?

По-моему, тут процесс возрастания реактивного момента от ускорения точно такой же, как и в случае с инерцией колеса. Допустим, мы сняли висящее в воздухе колесо. Моментом инерции полуоси условно можно пренебречь, из реактивных сил осталась только сила трения. Приложим по касательной к корпусу диффа определенную силу F, т.е. заставим его вращаться. При равномерной скорости вращения, F будет равна Fтр в диффе, но при вращении с ускорением сила F будет уже преобладать над Fтр и тем больше, чем больше будет ускорение. Возможно, не совсем корректный пример, но все же приведу его. Вспомни брусок из школьной физики, который тянут по поверхности с определенным усилием через динамометр. При равномерном движении сила с которой тянут динамометр равна силе трения, т.е. F = Fтр, но как только появляется ускорение, F сразу возрастает и становится равной Fтр + ma. Т.е., при резкой раскрутке заторможенной силами трения полуоси, реактивный момент сначала возрастет, а потом, как только скорость её вращения устаканится, упадет до определенного значения. Возможно, я и ошибаюсь, спорить не буду.

да саттелиты действуют дрг на друга с равными осевыми силами (1-й закон Ньютона ) либо сводятся либо расходятся в зависимости от направления вращения

Саттелиты прижались в право- трутся правыми торцами, прижались влево - левыми.

Тут либо я не совсем догнал, либо ты противоречишь себе. Как сателлиты может прижимать в одну сторону, если реактивный момент на одном из них заставляет их двигаться в разных осевых направлениях? Давай попробуем разобраться по схеме, у тебя есть хорошая картинка Квайфа в разрезе?

Добавлено через 56 минут 2 секунды:
Вот, нашел удачную картинку:



Имеем взаимосвязанные элементы: 1 - шестерня правой полуоси. 2 - правый сателлит. 3 - левый сателлит. 4 - шестерня левой полуоси. Моделируем какую-нибудь конкретную ситуацию, например, - правое колесо стоит на земле, левое - висит в воздухе. Начинаем вращать корпус диффа против часовой стрелки (смотрим на дифф с правого торца). Корпус диффа, увлекая за собой сателлиты, заставляет их вращаться и передавать вращение левой шестерне. Стоит эту левую шестерню нагрузить реактивным моментом, как тут же возникают осевые силы, разводящие сателлиты в разные стороны - обрати внимание на наклон зубьев и представь себе кинематику. Притормози мысленно левую шестерню (но не до полной остановки), а корпус диффа продолжай вращать все так же против часовой, - куда при этом стремится сместиться левый сателлит? Влево! Теперь правая сторона: шестерня неподвижна, сателлит обегает её, двигаясь вместе с корпусом диффа против часовой стрелки. Притормози сателлит, в каком направлении возникает осевая сила, действующая на него? Вправо! То же самое происходит и в паре сателлит-сателлит: правый, вращаясь против часовой стрелки, предает вращение левому - притормозишь левый, возникнет осевая сила, пытающаяся развести их в разные стороны.

[black-bear]

при резкой раскрутке заторможенной силами трения полуоси, реактивный момент сначала возрастет, а потом, как только скорость её вращения устаканится, упадет до определенного значения. Возможно, я и ошибаюсь, спорить не буду.

да ты не ошибаешь но это мы уже обсуждали - повышение реактивного момента на полуоси за счет инерции колеса, вопрос был в другом:

Реактивный момент от сил трения, создаваемых преднатягом и блокировкой от него, также увеличивается при ускорении.

каким образом и за счет чего при ускорения колеса и корпуса дифа увеличивается по твоему мнению реактивный момент от сил трения? я так понимаю что величина преднаятга это константа?
еще я кажется понял как имеено преднятяг помогает дифу начинать блокироваться!

при резкой раскрутке заторможенной силами трения полуоси

вот оно! для раскрутки полуоси , заторможенной силами трения есть возможность приложить БОЛЬШИЙ момент по сравнению с тем моментом, который требуется для раскрутки колеса не заторможенного преднатягом, вот в этом видимо и заключается помощь преднатяга в блокировании. осталосль только разобратся как этот момент способствует повышению КБ.

Стоит эту левую шестерню нагрузить реактивным моментом, как тут же возникают осевые силы, разводящие сателлиты в разные стороны - обрати внимание на наклон зубьев и представь себе кинематику.

поясни пожалуйста, какие именно силы, как ты считаешь разводят саттелиты:
силы в паре сат-шест или в паре сат-сат и есть в это время реактивный момент на правом колесе или шестерне полуоси?
А представь что вращение в другую сторону тогда при другом направлении вращения саттелиты будут прижиматься друг к другу.

куда при этом стремится сместиться левый сателлит? Влево! Теперь правая сторона: шестерня неподвижна, сателлит обегает её, двигаясь вместе с корпусом диффа против часовой стрелки. Притормози сателлит, в каком направлении возникает осевая сила, действующая на него? Вправо!

да, верно, от взаимодействия с правой полуосевой шестерней правый саттелит тянет вправо, от взаимодействия с левой полуосевой шестерней левый тянет влево (при заданном направлении вращения, при обратном вращении будут сжиматься) При разных реактивных моментах на полуосевых шестернях эти силы разные.
теперь рассмотрим взаимодействие в паре саттелитов: левый саттелит тянет правый сатттелит влево, а правый саттелит тянет левый саттелит в право, причем эти силы равны (1-й закон) , если на саттелиты не действует других осевых сил саттелиты в осевом направлении не двигаются, но у нас силы есть это осевые силы от взаимодействия в паре полуосевая шестерня- саттелит и силы эти разные т.к. реактивные моменты разные, вот как раз эта разница и заставляет смещаться пару саттелитов находящихся во взаимодействии вправо или влево. Я так вижу схему работы.

Всю эту ситуацию я могу понять для следующих условий: подвесили мост, одно колесо притормозили одним моментом, второе колесо притормозили другим меньшим моментом ну или едем по миксту. В этом случае я понимаю и описал это выше за счет чего происходит повышение КБ при возрастании разницы моментов. А вот как и что происходит при полном отсутсвии реактивного момента на одном из колес я допереть не могу.

попробую порассуждать( про натяг я вообще пока забуду ведь делают же эти дифы без натяга вообще):
висим в диагоналке, стоим на нетрали, моментов нет - КБ равен 1. Начинаем медленно подавать обороты на корпус дифа саттелиты отталкиваясь от стоячей солнечной шестени начинают передавать вращение на висящее колесо, но так.как сопротивление на нем 0 и вращение без ускорения то саттелит отталкивается от стоячей полуосевой шестерни с очень небольшим усилием (окружная сила в зацеплении очень мала), которое создает маааленькую осевую силу в саттелите и существенного повышения трения не происходит. так происходит буксование. Верно?
Как имеено происходит повышение КБ в ситуации с диагоналкой я не могу осознать т.к. не понимаю каким образом и за счет чего появляется разница реактивных моментов а значит и осевых сил, прижимающих саттелиты к корпусу.
Далее начинаем резко ускорять корпус дифа. Вот здесь то я не могу понять откуда появляется разница реактивных моментов . Я считаю что в этой ситуации, осевые силы в зацеплении полуосевая шестерня - саттелит равны справа и слева опять же (1-й закон) чтобы раскрутить колесо нужен момент , который равен моменту "в точке опоры", в заделке. В нашем случае момент в заделке это сила в точке контакта стоящей полуоси с саттелитом* радиус саттелита. Возможно в этот момент КБ повышается не из- за разницы моментов а от суммарного момента, который вытесняет саттелиты на внешний радиус и тем мамым прижимает их к корпусу?
Ты можешь объяснить если, сам понимаешь, появляется ли разница моментов при резком нажатии на газ и что на что давит и в какую сторону.

[регион 63]

это мы уже обсуждали - повышение реактивного момента на полуоси за счет инерции колеса, вопрос был в другом...

Так и я про другое. Я ж написал, представь, что колесо сняли и раскручивают голую полуось, правда, нагруженную силами трения. Имхо, это та же инерционная система - при резком увеличении газа реактивный момент возрастет и пойдет на убыль только тогда, когда пропадет ускорение.

поясни пожалуйста, какие именно силы, как ты считаешь разводят саттелиты:
силы в паре сат-шест или в паре сат-сат

И те и те! Посмотри внимательно на схему.

есть в это время реактивный момент на правом колесе или шестерне полуоси?

Конечно, есть! И он будет равным по значению реактивному моменту на левой шестерне. Это ведь одна система.

А представь что вращение в другую сторону тогда при другом направлении вращения саттелиты будут прижиматься друг к другу.

Я поэтому и рассматривал конкретную ситуацию, с указанием направления вращения диффа. Если изменить направление вращения, то сателлиты сместятся в другую сторону и прижмутся другими своими торцами к другим стенкам диффа. Вот, глянь, если верить подписи, это конкретный диф от Вал-рейсинга:

левый саттелит тянет правый сатлттелит влево, а правый саттелит тянет левый саттелит в право...

Да не тянут они друг друга каждый в свою сторону! При заданном направлении вращения они будут разводиться в разные стороны, помогая при этом шестерням, а не противодействуя им! Спираль на сателлите непрерывна, имеет наклон зуба в одну сторону на всем её протяжении, и сателлит в принципе не может при вращении смещаться от шестерни в одну сторону, а от второго сателлита в другую. Как ты себе это представляешь? Обрати внимание, левые сателлиты и правая шестерня имеют наклон спирали в одну сторону, а правые сателлиты и левая шестерня - в противоположную сторону... Как еще объяснить... Представь себе болт с накрученными на него двумя гайками. Левая гайка пусть будет левый сат, а правая - правая шестерня. Начни вращать болт в любую сторону - он станет перемещаться в одну сторону относительно обеих гаек!

если на саттелиты не действует других осевых сил саттелиты в осевом направлении не двигаются, но у нас силы есть это осевые силы от взаимодействия в паре полуосевая шестерня- сателлит и силы эти разные т.к. реактивные моменты разные, вот как раз эта разница и заставляет смещаться пару сателлитов находящихся во взаимодействии вправо или влево. Я так вижу схему работы.

Наверное, отвечать на твой дальнейший текст не имеет смысла, т.к. мы по-разному, как оказалось, видим схему работы этого диффа. Но, я повторюсь, имхо, степень блокировки зависит не от разницы реактивных моментов на осях, а от их суммарной величины (не относится к ситуации, когда оба колеса имеют надежный контакт с поверхностью и не проворачиваются).

Я считаю что в этой ситуации, осевые силы в зацеплении полуосевая шестерня - сателлит равны справа и слева опять же (1-й закон) чтобы раскрутить колесо нужен момент , который равен моменту "в точке опоры", в заделке.

Абсолютно верно! Разницы в моментах нет, а дифф срабатывает! Почему? Да потому что этот момент вообще появился!

Как имеено происходит повышение КБ в ситуации с диагоналкой я не могу осознать т.к. не понимаю каким образом и за счет чего появляется разница реактивных моментов

А осознать ты этого не можешь, потому что неправильно выстроил для себя картинку работы диффа! Наличие разницы реактивных моментов непринципиально для его срабатывания. Попробуй рассмотреть кинематику движения сателлитов повнимательнее, тогда все встанет на свои места.

[black-bear]

Я пытался осознать схему работы исходя лишь из той информации, которая есть в инете, в инете все статьи слизаны одна с другой, практически слово в слово и везде пишется что блокирование происходит при РАЗНИЦЕ моментов. Как именно это происходит в случае если одно колесо на асфальте, дугое допустим на мокром асфальте я тебе уже написал, и ты со мной не согласен на сколько я понял лишь в этом:

Да не тянут они друг друга каждый в свою сторону!

возможно, я неправильно выразился перефразирую: саттелиты это ведь косозубые шестерни находяшиеся в зацеплении, в таком зацеплении окружные силы передающие вращение вызывают осевые силы, направленные в разные стороны. это я и имел ввиду, что реактивные осевые силы в зацеплении саттелитов направлены в разные стороны, при передачи вращения в одну сторону саттелиты прижиматся другк другу к центру дифа, при вращении в другую наоборот разжимаются. Правый давит на левый, а левый на правый это всегда так и силы эти равны. Надеюсь с этим ты не станешь спорить. С другой стороны, со стороны полуосевых шестерен, на саттелиты тоже действуют осевые силы, вызванные окружными силами действующими в зацеплении. А вот эти силы прямо пропорциональны реактивному моменту на шестернях и осевая сила, действующая на саттелит со стороны колеса с большем реактивным моментом будет больше, чем с другой стороны.

При заданном направлении вращения они будут разводиться в разные стороны, помогая при этом шестерням, а не противодействуя им! Спираль на сателлите непрерывна, имеет наклон зуба в одну сторону на всем её протяжении, и сателлит в принципе не может при вращении смещаться от шестерни в одну сторону, а от второго сателлита в другую. Как ты себе это представляешь?

с этим я не спорю и никаким своим высказыванием не указывал на такое смещение саттелита. я говорил про осевые силы действующие на саттелит со стороны шестерни и со стороны другого саттелита они как раз направлены в разные стороны, но это не значит что сам саттелит поползет в рвзные стороны.
хорошо на примере: возьмем два кубика 10х10х10 мм и положим их в прямоугольное углубление, которое на десяток микрон шире 10,01 х 20,01 мм
и начнем их сдвигать с одинаковым усилием друг к другу, затем на одном добавим усилия оба кубика сместятся в ту сторону, куда давит большая сила. так вот внешние силы на кубик аналог реактивных сил от полуосевых шестерен. только кубики не могут раздвигаясь действовать друг на друга, а саттелиты могут. т.к. зубатые.
Что не правильно по твоему мнению в вышеиздоженом абзаце?

Абсолютно верно! Разницы в моментах нет, а дифф срабатывает! Почему? Да потому что этот момент вообще появился!..

при таком раскладе я ПРЕДПОЛАГАЮ что диф повышает свой КБ за счет прижатия саттелитов к цилиндрическим стенкам карманов, в которых они размещены. т.к. сумма радиальных сил в зацеплении тем больше, чем больше суммарный реактивный момент. А прижатие торцев саттелитов к боковым стенкам дифа в этом случае не происходит т.к. равны реактивные моменты.

А осознать ты этого не можешь, потому что неправильно выстроил для себя картинку работы диффа! Наличие разницы реактивных моментов непринципиально для его срабатывания.

весь инет пишет что от разницы ...., врут???, журналисты не правильно трактуют? жаль что нет ни одной книжки по этому вопросу. Я уж думаю не сходить ли мне в гости на кафедру в альма-матер, может кто и просвятит?

Попробуй рассмотреть кинематику движения сателлитов повнимательнее, тогда все встанет на свои места.

. вот вот как раз расматривая кинематику я и пришел к своим умозаключениям, схемы рисовал с окружными и осевыми силами.

степень блокировки зависит не от разницы реактивных моментов на осях, а от их суммарной величины (не относится к ситуации, когда оба колеса имеют надежный контакт с поверхностью и не проворачиваются).

т.е. ты хочешь сказать одно из двух:
либо КБ падает когда одно из колес ухудшает свое сцепление с дорогой т.к. падает и суммарный момент- такая блокировка вообще нафиг не нужна т.к КБ при снижении сцепления одного из колес падает а нужно чтобы наоборот возрастал.
либо КБ возрастает, когда сумма моментов падает в этом случае вообще не могу понять за счет чего КБ возрастает

Возможно имеет место такая ситуация и мы с тобой правы оба:
момент трения обусловленный прижатием торцев саттелитов к боковым стенкам дифа зависит от разницы реактивных моментов на полуосях - по приведенному мной сценарию.
а момент трения обусловленный прижатием саттелитов к цилиндрической стенке кармана в котором он расположен зависит от суммарного реактивного момента.
при таком раскладе все встает на свои места у меня по крайней мере не остается вопросов касающихся принципа работы.

[регион 63]

я говорил про осевые силы действующие на саттелит со стороны шестерни и со стороны другого саттелита они как раз направлены в разные стороны

Так я тебе и пытаюсь объяснить, что именно с этим я и не согласен. Они действуют в одном направлении! Поэтому и достаточно лишь появления реактивного момента для начала блокирования диффа. Ты же считаешь, насколько я понял, что взаимодействующие сателлиты это некая уравновешенная система, которая начинает смещаться в какую-то одну сторону в случае преобладания одной из внешних осевых сил. Поэтому-то ты и пытаешься понять причину возникновения разницы реактивных моментов, т.к. считаешь, что именно благодаря ей пара сателлитов начинает смещаться в одну определенную сторону. Попробуй ещё раз перечитать вот это:

левые сателлиты и правая шестерня имеют наклон спирали в одну сторону, а правые сателлиты и левая шестерня - в противоположную сторону... Представь себе болт с накрученными на него двумя гайками. Левая гайка пусть будет левый сат, а правая - правая шестерня. Начни вращать болт в любую сторону - он станет перемещаться в одну сторону относительно обеих гаек!

Пока мы не придем к согласию на этом этапе, обсуждать дальше что-то не имеет смысла, мы просто не поймем друг друга. Теорию в инете не читал, так как её там по сути и нет. Либо бред, либо перепечатка друг у друга общих фраз. По схеме вроде все довольно понятно. Правда, каждый из нас понимает схему по-разному.

в инете все статьи слизаны одна с другой, практически слово в слово и везде пишется что блокирование происходит при РАЗНИЦЕ моментов

Можешь дать ссылку на самый авторитетный на твой взгляд источник, и информация которого по твоему заслуживает наибольшего интереса? Очень любопытно почитать, что они имеют ввиду.

Я уж думаю не сходить ли мне в гости на кафедру в альма-матер, может кто и просвятит?

Было бы здорово!

[black-bear]

Можешь дать ссылку на самый авторитетный на твой взгляд источник, и информация которого по твоему заслуживает наибольшего интереса? Очень любопытно почитать, что они имеют ввиду.

такого источника в инете нет по крайней мере поиск его не выдает, везде одни и теже картинки и общие фразы.
Сейчас рисую в автокаде схемы взаимодействия шестерен/, нарисую - пришлю.

Так я тебе и пытаюсь объяснить, что именно с этим я и не согласен. Они действуют в одном направлении!

см схему, которую я отправил тебе в личку, если надо отправлю в автокаде, чтобы было проще править.
я в схеме все подробно расписал.

Поэтому и достаточно лишь появления реактивного момента для начала блокирования диффа.

какого имеено реактивного момента на одой шестерне, или на другой или на обеих сразу?

Ты же считаешь, насколько я понял, что взаимодействующие сателлиты это некая уравновешенная система, которая начинает смещаться в какую-то одну сторону в случае преобладания одной из внешних осевых сил.

да именно так и считаю, сила действия равна силе противодействия.
приложили к одному саттелиту окружную силу он этой силой давит на зубья другого саттелита, а другой саттелит сопротивлясь вращению давит такой же окружной силой на первый и а из за наклона витков получается осевая сила, и осевые и окружные силы, действующие в зацепленных зубъях саттелитов всегда равны и направлены всегда навстречу друг другу это закон. посмотри схемку, может она тебе поможет, ну или покажи на ней где я ошибся и если ошибся аргументируй.
Если я тебя этим не убедил или не придем к общему знаменателю ,тогда попробую поговорить для начала со своим одногрупником, вместе учились, а сейчас дружим, потом уже попытаюсь пойти на кафедру.

[регион 63]

см схему, которую я отправил тебе в личку

Посмотрел. Ошибка на схеме "взаимодействие сателлитов. вид сверху". Направление вектора F ос при заданном направлении вращения будет прямо противоположным. Злую шутку сыграл неудачный ракурс, который ввел тебя в заблуждение. Размести сателлиты на схеме друг над другом, заштрихуй невидимое пятно контакта красным и, надеюсь, все встанет на свои места.

ЗЫ. Кстати, глянь на другую свою же схему "вид сзади авто на диф. движение авто вперед." На ней более удачный ракурс для определения осевых сил при взаимодействии сателлитов. Шестерни на схеме можешь стереть, чтобы они тебя не смущали. На фрагменте где левый сателлит перекрывает правый, нанеси красным невидимые витки правого сателлита. Изменилось восприятие процесса их взаимодействия?

[black-bear]

вот как раз и нет, смотрим на картинку взаиможействия саттелитов.
Если смотреть сверху, то движение зубъев левого саттелита будет вперед.
этому движению противодействует окружная раективная сила от правого саттелита Fок сат 1 в точке контакта она направлена на нас, , если смотреть слева на саттелиты, то будет приложенна вверх. Теперь прокрутим эту реактивную силу по часовой на 90 градусов, сохранив направление воздействия на саттелит, и смотрим на схему опять сверху. зубъя левого саттелита напралены вот так / , прокрученная мила при виде сверху будет направлена вниз. и если давить на / сверху, то появится осевое усилие ВПРАВО.

следуя твоему совету нарисовал красным наклон зубъев левого саттелита на виде сзади, получил тоже самое. нам ведь нужно воздействие правого на левый а не наоборот. посмотри повнимательнее именно силы реакции правого саттелита, действующие на левый нас интересуют.
в личку отрпавил еще раз доработанную схемку.

[регион 63]

в личку отрпавил еще раз доработанную схемку.

Глянул... Я даже и не знаю, почему мы с тобой видим её по-разному. Ну, хорошо, давай пойдем с другой стороны. Вот два фрагмента с твоей схемы - в одном случае правый сателлит взаимодействует с правой шестерней, в другом случае с левым сателлитом. Модели идентичны.




Я не раз просил тебя обратить внимание на то, что правая шестерня ничем принципиально от левого сателлита не отличается - тот же наклон зубьев, вращаются они в одну и ту же сторону относительно правого сателлита - у них лишь разные диаметр и длина, что для кинематики не имеет абсолютно никакого значения... Согласен? Так почему же у тебя в одном случае F ос направлена в одну сторону, а во втором в другую? Можешь объяснить?

[black-bear]

Так почему же у тебя в одном случае F ос направлена в одну сторону, а во втором в другую? Можешь объяснить?

да могу: потому что окружные силы , действующие на саттелит со стороны сопрягающихся деталей направлены в разные стороны.

Смотри картику слева вверху окружная сила, действующая со стороны левой шестерни на саттелит направлена против часовой стрелки, а окружная сила, действующая со стороны правого саттелита на левый саттелит по часовой стрелке. вот еще схемка галочки- это окружные силы, слэши это червяк:
v
/////// естественно они толкают саттелит в разные стороны. Понятно?
^

[регион 63]

Хм... Допустим, все так и происходит, теперь вопросов ещё больше стало... Чем больше разница моментов, тем сильнее пара сателлитов смещается в какую-то одну сторону, так? То есть, когда мы притормаживаем крутящееся в воздухе колесо, мы эту разницу моментов уменьшаем, одновременно уменьшая КБ? Тоже самое происходит и при резкой раскрутке висящего колеса - реактивный момент на нем увеличивается, разница моментов - уменьшается? Так за счет чего тогда авто выскакивает из диагоналки только при резком нажатии на педаль газа? Только лишь из-за радиальных сил? Да, они увеличиваются, но ведь и прижим сатов торцами к стенке диффа уменьшается?

Добавлено через 26 минут 15 секунд:

Теперь я понял, почему у нас с тобой возникли разногласия по этой схеме. Я с самого начала (см. выше) приводил пример, когда ПРАВОЕ колесо стоит на земле, а левое висит в воздухе. Думал, что и ты от этого же отталкиваешься. Эта картинка так и висела в голове, а на направление окружной силы в твоем варианте я не обратил внимание. А поскольку у нас разногласия возникли только по паре сат-сат, то кинематику других пар на твоей схеме я особо и не рассматривал (в моем варианте саты от взаимодействия с шестернями должно было бы сводить). Нам надо было бы сразу определиться с условиями примера, теперь все встало на свои места. Но вопросы зависимости КБ от разницы реактивных моментов остались.