"Нештатный" ксенон может оставить водителей без прав

[Юрик0906]

Наконец-то внятное разьяснение

Не уверен что внятное. У меня на СИТРЕ стоит штатный поворотный(адаптивный) биксенон. Омыватель фар отключил - расход омывайки 5 литров на 60-70 км при сильной загрязнённости. И кто сказал, что с грязными фарами машина слепит сильнее на 300%. В условиях грязных фар на ксеноне - вообще ни хрена не видно. Я езжу на противотуманках в этих случаях, в которых стоит галоген

[Евген81]

И кто сказал, что с грязными фарами машина слепит сильнее на 300%.

кто-то сказал.а кто-то поверил фигня все это,ИМХО.

[Юджин]

...за год по причине ослепления водителей неправильным ксеноном происходит около 5000 аварий с летальным исходом... Интересно...как ж набиралась эта статистика

Очень просто. Опрашивали покойников. Неужели непонятно, Женя, что это самый надёжный способ сбора статистических данных? Ведь мёртвые, как известно, не потеют...
А вообще говоря, интересный напрашивается вывод об уровне интеллектуального развития гаёвников с одной стороны, и народных масс - с другой.
Итак, 5000 аварий с летальным исходом (о выраженьице-то! ) из-за "неправильного ксенона" (далее - НК). Пусть в каждом автомобиле погибло по 1,25 человека (статистику нам не привели, имею право толковать так, как заблагорассудится, поэтому толкую вот так - 1,25, и ни центом меньше!). всего, в этом случае, из-за НК погибло 6250 человек, что составляет 20,8% от общего количества погибших при ДТП.
В такой занятной статистике очень удобно прятать погибших из-за всех остальных причин, которые гораздо более невыгодны, как статматериал для гаёвни.
ОЧЕНЬ УДОБНО ЗАНИМАТЬСЯ ПОИСКОМ ВЕДЬМ ВМЕСТО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ.
Великого ума это не требует.
А не хочет ли главгайнюк ответить за такую статистику, ответить по закону, а не в качестве телевизионного трёпа из-за океана?

[anton_gl]

кто-то сказал.а кто-то поверил фигня все это,ИМХО.

Незабывайте. Что в основном речь идет о линзованной оптике. У нас на Сориках оптика рефлекторная. Поэтому , опять же ИМХО, все случаи ослепления грязными фарами относятся скорее всего к линзованной оптике. Поэтому и требования к ней выше. Только у нас в неумытой России, все привыкли валить в одну кучу. Вчера в гаражах спорили до посинения, потом поставили моего Сорика, пусть с "колхозным ксеноном" (хотя какой он в жопу колхозный, ставили и настраивали спецы) и 15-шку с галогенками. У меня с включенными фарами видно все. И машину и вокруг нее. Оптика рифленая, фору спецом марали - практически ничего не изменилось. А
вот с галогенкой два ярких пятна. И все. После моего ксенона глаза практически не слепились, после галогена еще несколько сек светлые пятна бегали. Я не знаю, что и как проверяли в НИИ, да и проверяли ли вообще. Но этот простой опыт, даже самым злостным ксенофобам доказал, что у нас как всегда перепутали причину со следствием и бороться не тем начали.
PS. Ксенон только на ближнем

[Евген81]

Что в основном речь идет о линзованной оптике. У нас на Сориках оптика рефлекторная.

у меня вроде линза стоит в ближнем....Ты рестайловую оптику ваще видел?

[YAN]

У нас на Сориках оптика рефлекторная.

Нельзя так категорично утверждать! Рефлекторная оптика устанавливалась на дорестайловых моделях,а вот на рестайле.как раз уже линзованая оптика.И по итогам продаж рестайловых автомобилей,а их большинство,дорестайловые автомобили идут,как дополнение со своими рефлекторами.

[Mr.Bean]

Коллеги поменяли, от греха подальше, лампы на галогенки.... все как один матерятся....в Москве щас дристня на дороге. Моментальный засир фары, и из-за нагрева и засыхания, невозможность смыть омывателем.
У меня нет ксенона. Вчера ехал вечером домой, экспериментировал. Фары засраны, еду как с габаритами, псыкнул омывателями, как прозрел.... но ровно до того момента, пока псыка не высохла и опять в сумерках.
Короче, ксенон безусловно нужен. Но с очень жесткими нормами по регулировке, и ответственностью за не соответствие регулировочным параметрам.
Самый простой способ. На стационарном посту, на стене смоделировать проверочную площадку, "галки" там нарисовать, "ступеньки" и точку остановки переднего бампера. Если сифонит, можешь сам отрегулировать, заплатить 100р и ехать. Не смог обеспечить "галку", давай права иди пешком, потому как заведомо ездишь на неисправном автомобиле......... Желание ездить с правильно настроенным светом, нужно стимулировать. Карательные прически всех под одну гребенку, вызывает желание ездить со свечками в фаре.

[YAN]

вызывает желание ездить со свечками в фаре

Валера! Я думаю,что это будет следующим этапом реформирования ПДД!

[dimetrius]

Поддерживаю, и еще не сертифицировать (запрещать ввоз) и запрещать продажу того что не понятно где и как и для чего сделано

[anton_gl]

Если честно, то как-то до сегодняшнего дня не обращал внимания, какая оптика на дорестайле и рестайле.
Но вот что любопытно. Во дворе конторы сейчас стоит хорёк. Фары у нас практически один в один. День конечно, но визуально у него поярче светит. Хотя буковки Е в кружочке у него не наблюдается. Но у него есть заветная буковка D, а у меня нет. Блин ... и где справедливость?????

[tagil]

хорек что за зверь?

[constax]

видимо тойота харриер

[ShineOn]

У нас на Сориках оптика рефлекторная

Это у вас рефлекторная, а у нас линзованная.

ИМХО, все случаи ослепления грязными фарами относятся скорее всего к линзованной оптике.

Как раз слепят более всего рефлекторные фары, так как там световой пучок ничем не собирается, и светит во все стороны (не факт, что именно Сориковские рефлекторы слепят -не имел возможности наблюдать, но на других машинах это очень чётко заметно). Линза, если она нормально отрегулирована на стенде, слепить не должна, у неё довольно направленный пучок света. И 4% наклона, упомянутые в статье, - это очень большое завышение, на том же рестайловом Соренто добиться такого завышения на нормально отрегулированных фарах можно разве что при перевозке полного багажника цемента...

[anton_gl]

Как раз слепят более всего рефлекторные фары

Всяк кулик хвалит свое болото. Тогда зачем такие требования в линзованным фарам и АВТОкоректор?

[Nikmont]

действующий сейчас ГОСТ Р 51709-2001 были внесены изменения 23.06.09, а именно исключили требование автоматического корректора (пункт 4.3.2.2.) Это означает, что требовать в обязательном порядке наличие автокорректора не имеют право.