Пристёгиваетесь ли Вы ремнём безопасности?

[BlkDem]

и видел куда прилетают тела весом под 90 кг и более, и что они могут сделать с другими людьми, техникой и прочим

Статистика есть? Сколько в процентном соотношении таких случаев? И сколько бы выжило, будь не пристегнутыми?
Это настолько нелогично, что даже в комментировании не нуждается.

[Дмитрий01]

Статистика есть? Сколько в процентном соотношении таких случаев? И сколько бы выжило, будь не пристегнутыми?Это настолько нелогично, что даже в комментировании не нуждается.

да даже если бы одного спасло в году, то использовать необходимо просто. Такую статистику ты не найдешь, т.к. в карте не пишется "погиб от не пристегнутого водителя/пассажира" а пишется "погиб в результате ДТП" есть статистика по использованию ремней безопасности в общем, думаю ее уже тут приводили...

Добавлено через 1 минуту 36 секунд:

Во многих странах предписания об обязательном применении ремней были встречены в штыки. Какие же доводы приводили их противники? Самые разные, порой даже абсурдные. Многие, например, посчитали, что обязательное введение ремней — это ни что иное, как «очередное наступление на свободы и права человека» (хочу — пристегиваюсь, хочу — нет, мое право!). Другие приводили не менее веский довод о том, что в случае аварии и возникновения пожара пристегнутый человек может сгореть вместе с автомобилем. Считалось более безопасным, если водитель и пассажиры покинут салон аварийного автомобиля как можно быстрее. И это, в общем-то, правильно, но исследования, проведенные в лаборатории физиологии и биомеханики фирм Peugeot и Renault, показали, что при лобовых столкновениях многим автомобилистам приходилось покидать машину отнюдь не по своей воле — их просто выбрасывало из нее через лобовое стекло. Те же исследования выявили, что процент смертности среди водителей, выброшенных из салона, в 10 раз выше, чем у тех, кто воспользовавшись ремнем безопасности, остался на месте. Миф же о возможности сгореть заживо будучи пристегнутым развеяли спортсмены. Согласитесь, вряд ли где-нибудь бывает больше аварий, чем на соревнованиях. Тем не менее, никому из самых отчаянных гонщиков даже в голову не приходило пренебречь ремнями.

интересная статья http://www.drive2.ru/b/4062246863888457150/

[BlkDem]

необходимо просто

Это просто навязчивая малообоснованная идея. Тысячи людей каждый день гибнут "по законам распределения вероятности" (звезды сошлись неудачно), а тут один - непристегнутый.

[Kucher]

Не логично Максим не использовать средства пассивной безопасности вот это не логично. А платить за свои хотелки, которые идут вразрез с закона страны в которой ты проживаешь это логично.

[BlkDem]

не использовать средства пассивной безопасности вот это не логично

В каком именно месте я сказал, что их не использую?

А платить за свои хотелки

Это, в целом, нормальное явление - "платить за свои хотелки".

[Kucher]

В каком именно месте я сказал, что их не использую?

В каком месте я написал что Максим не испульзует ремень? Я написал вообщем.

[S4astliff4ik]

Кстати, может кому пригодится

Пересказал твой рассказ детям. Вроде, как пристёгиваются теперь. Да, упрямятся, но пристёгиваются. Старший - сам, а младшей я помогаю.

[Guver]

Вобще не пойму че тут спорить то ? я на прошлой странице привел конкретную ссылку где соренто вхерачился в попутный троллейбус. Человек получил чмт после чего умер в больнице. Если бы он был пристегнет остался бы целым. Недавно у нас же в Новосибе Х5 снес камри. Водитель Х5 раскроил череп об зеркало заднего вида.
Смертельные случаи в ДТП процентов на 90 это лобовые столкновения либо удары в бок. В этих случаях 100% ремни поспобствуют выживанию.
Единственное когда они возможно помешают (да и то это очень спорно) это перевертыш.

[operator]

Так получается?

Не так!
Аргументы за то, чтобы пристегиваться неоспоримые. Отрицать это, как минимум, неразумно.
Как уже говорил, сам пристегиваюсь почти всегда. Бывает грешу. Иногда, когда костюм очень нежелательно помять или со двора в соседний двор переезжаю. Пассажиров пристегиваю. Обычно возмущаются. Меня это поначалу раздражало, но уже привык. Не обращаю внимания. Жену приучил давно. Тут без вариантов. Дочке пять лет. С полутора годков имеет свое кресло с пятиточечными ремнями. Закреплено стационарно, не снимаю практически никогда. Она даже не представляет себе, как это может быть поездка, даже в соседний супермаркет, без кресла и своих ремней. Даже гордится этим.

Я хотел только сказать, что я глубоко убежден в том, что метод кнута в данных вопросах наименее эффективен. Надо менять сознание людей. Социальная реклама, ликбез (начиная с детского садика), убеждение и пр.
Это сродни культуре половых взаимоотношений. Можно придумать любые штрафы за случайный секс без презерватива, но если мама дочке не расскажет в свое время (доверительно, без привитого десятилетиями нам всем чувства ложного стыда, без угроз санкциями и устрашений всяческого рода) о том, как правильно себя вести в подобных ситуациях, то будет или беда или жизнь сама расставит все по полочкам. Но, возможно, будет уже поздно.

По поводу тонировки. Возможно в России, не знаю, запрет на неё и связан с борьбой с терроризмом. Но в большинстве стран, и в Украине в том числе, основной аргумент состоит в усложненном обзоре для водителя. Меня такой аргумент не устраивает. Я в тонировке вижу больше плюсов, чем минусов. Если она сделана грамотно, качественно, в разумных пределах (не в ноль, а слегка приглушенно), с выдачей сертификата соответствия (пусть даже государство возьмет на себя эту монополию), то как она может мне (а тем более, кому-либо) испортить жизнь.
Другое дело, что запретить вовсе намного легче, чем контролировать соответствие неким стандартам. Это понятно. Всех чесать под одну гребенку всегда удобнее и проще.

[chatl]

Что-то тема замылилась
Сергей, хочется написать - не неси бред, но это с моей стороны будет на корректно! Ты в некоторых моментах прав

Аргументы за то, чтобы пристегиваться неоспоримые. Отрицать это, как минимум, неразумно.

Выше в теме приводил собственные примеры.

По поводу тонировки... Я в тонировке вижу больше плюсов, чем минусов. Если она сделана грамотно, качественно, в разумных пределах (не в ноль, а слегка приглушенно), с выдачей сертификата соответствия (пусть даже государство возьмет на себя эту монополию), то как она может мне (а тем более, кому-либо) испортить жизнь.

Вот тут полное моё не согласие!!! Даже на не тонированном авто видимость в боковые зеркала заднего вида не самая лучшая, особенно после трассы. И что лучше: не пристёгнутый ремень или плохой обзор?

[operator]

хочется написать - не неси бред

Хочется - пиши!
Я высказал всего лишь свою точку зрения. Она такова была, есть и будет. Одними запретами ничего не добиться. Нужен комплекс действий.
Но, это всего лишь моя точка зрения. Я законы не принимаю.

Даже на не тонированном авто видимость в боковые зеркала заднего вида не самая лучшая, особенно после трассы

Давай запретим солнцезащитные очки!
В них обзор ещё хуже, а в поляризованных ещё и показания панели приборов могут исакажаться.

[Астра0103]

Есть еще одно "НО".
Если водитель в очках - он никому этим не мешает.
А вот картинка другая:

Что видно впереди?
Правильно - ничего не видно.
А там пешеходный переход, и если на него шагнет пешеход - водитель затормозит, что может оказаться сюрпризом для того, кто сзади...

[operator]

А вот картинка ...

Данная картинка к тонировке боковых стекол как бы и не очень относится. Задние стекла тонированы у большинства машин изначально на заводе.

Добавлено:
Меня лично в подобных пепелацах жутко раздражает тонировка фар. В темное время ещё куда ни шло, но в солнечный день нифига не видно! Ни поворотника, ни стопов впереди идущей машины.
Вот за такой колхоз я бы штрафовал без вариантов!

[Дмитрий01]

Что видно впереди?
Правильно - ничего не видно.
А там пешеходный переход, и если на него шагнет пешеход - водитель затормозит, что может оказаться сюрпризом для того, кто сзади...

О Боже, как же ты ездишь за грузовиками, за газелями, за пикапами???? или сразу стараешься обходить эти машины стороной, ведь через них ничего не видно!
Вообще смотреть сквозь авто это плюс если он есть, но надо всегда соблюдать дистанцию, смотреть по сторонам (ведь знаки как правило на обочине и вверху находятся), в ПДД я что-то не встречал что надо на знаки и за дорожной обстановкой смотреть сквозь машину, а если их две едет впереди, да хоть она вообще без стекол что там можно увидеть?

[Астра0103]

Вполне ожидаемый вопрос, было бы странно, если бы он не прозвучал!
"Боже" тут особо не при делах, за большими машинами ездят все, разница в том, во-первых, КАК ездят большие машины, а во-вторых, как мы ездим за большими машинами.
Очень верно было выше подмечено насчет фонарей - их даже через машину с "чистым" стеклом не видно будет, а вот не было бы тонировки - был бы шанс видеть происходящее на несколько машин вперед и заблаговременно прогнозировать развитие ситуации.
Если передо мной в потоке втискивается некое существо на тонированном от стекол до фонарей ведре - информационный поток резко прерывается и остается лишь тормозить, дабы увеличить дистанцию и тем самым сократить "мертвый" угол обзора.
А позади меня ведь тоже машины...
Но никого ни в чем убеждать не хочу, ибо в ближайшее время сам либо наглухо затонирую, либо вообще завешу заднее стекло, ибо колхозные ксенонщики просто задрали.
Скорее наверное все таки ограничусь плотными шторами, чтобы при выезде за пределы колхоза можно было убрать это убожество.