KIA Sorento

Знаю, что у нас на форуме есть юридически подкованные люди, к тому же у кого-то на работе могут быть грамотные юристы. Нужна консультация по трудовому кодексу в части учебных отпусков.

Ситуация. Старший сын работает и учится на заочном отделении (вдвоём с другом, работающим в той же компании). Перед уходом на учебную сессию они написали заявления на учебный отпуск, директор и отдел кадров заявления подписали. При получении зарплаты оказалось, что учебные отпуска им не оплатили, ОК посчитал его как отпуск без содержания. Приятель моего сына попытался узнать, по какой причине не оплачивали, в качестве аргумента привёл статью ТК:

Статья 173. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения

Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В ответ на это руководство компании сослалось на трудовой договор, якобы в нём есть пункт об оплате курсов повышения квалификации и других форм обучения за счёт компании. Руководство мотивируя тем, что в данном случае обучение является инициативой работника, отказывается сохранять ему зарплату на время обучения. Как я понимаю своим недалёким в юриспруденции умом, руководство занимается передёргиваем и подтасовкой. В частности, выделенный мною фрагмент статьи ТК про самостоятельное обучение был проигнорирован. Работник ведь не требует оплатить ему стоимость обучения, а всего лишь требует соблюдения ТК РФ в части сохранения заработной платы по месту основной работы.

Просьба дать аргументированные комментарии, чтобы хотя бы понимать, кто в данной ситуации прав. После этого сын уже будет думать, лезть в бутылку или нет, и если лезть - то насколько активно. Поссориться с руководством компании никогда не поздно, в конце концов, а терять работу в данный момент времени не совсем правильно. Хотя, может быть, руководство как раз и пользуется текущим моментом для сокращения издержек даже такими юридически неправильными способами?

Обратись с вопросом вот сюда. Это их епархия.

Мне в своё время знакомые кадровики говорили что если договор противоречит законодательству то он типа недействительный или в том пункте не действительный.

Владимир Ростов писал(а):Обратись с вопросом вот сюда.

Да пока задача не стоит решить вопрос посредством привлечения внешних регулирующих органов, это никогда не поздно сделать. Для начала хотелось бы просто понять, кто прав в данной ситуации и попытаться урегулировать вопрос полюбовно между работником и работодателем не вынося сор из избы.

ShineOn писал(а):хотелось бы просто понять, кто прав в данной ситуации

Перед уходом на сессию сыну необходимо было взять в деканате справку - вызов установленного образца, в которй указано, с какого по какое число проходит сессия. Приложение к справке - ксерокопия Свидетельства о государственной аккредитации ВУЗа. Вкупе с заявлением эти документы должны были являться основанием для того, чтобы ученический отпуск был оплачиваемым. Если высшее образование, которе получает сын, является вторым, работодатель вправе отказать в оплачиваемом отпуске.
Если в заявлении сын написал "Прошу предоставить мне ученический отпуск" а это заявление было впоследствии проведено как отпуск без сохранения содержания, это нарушение законодательства.
В лубом случае, сын прав. Даже если не предоставил справку-вызов. Игорь, ты уточнял у сына, что именно он написал в заявлении?

ShineOn писал(а):кто прав в данной ситуации и попытаться урегулировать вопрос полюбовно между работником и работодателем не вынося сор из избы.

Любой конфликт- не в пользу работника. Прав, не прав-запомнят и при случае уберут.

По закону уволить оч сложно

Игорь, написал тебе в личку.

Alexandr писал(а):Любой конфликт- не в пользу работника. Прав, не прав-запомнят и при случае уберут.

Именно поэтому и хочется полюбовно всё урегулировать, но и совсем отказываться от этих денег не хочется.

val_grig писал(а):Игорь, ты уточнял у сына, что именно он написал в заявлении?

Сейчас попрошу его прислать текст заявления. Насколько я знаю, справку-вызов они точно прикрепляли, в этом плане всё нормально должно быть, а вот по тексту заявления уточню.

val_grig писал(а):Если высшее образование, которе получает сын, является вторым, работодатель вправе отказать в оплачиваемом отпуске.

Ст.177 ТК - сам попадал -Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

ShineOn писал(а):Для начала хотелось бы просто понять,

Владимир Ростов писал(а):Обратись с вопросом

Наименование организации и фамилии называть необязательно. Если будут настаивать - можно назвать вымышленные.

val_grig писал(а):Если высшее образование, которе получает сын, является вторым, работодатель вправе отказать в оплачиваемом отпуске.

Нет, образование первое. Форма обучения заочная.

Владимир Ростов писал(а):Наименование организации и фамилии называть необязательно. Если будут настаивать - можно назвать вымышленные.

Ну тоже вариант. Просто решил сначала проконсультироваться на форуме, как показывается практика, у нас можно получить советы качеством не хуже, чем в уважаемых госструктурах.

ShineOn писал(а):Просто решил сначала проконсультироваться на форуме

Звякни, да и дело с концом.

Тоже верно, конечно. Но вот сейчас я уже получил грамотный совет сначала заручиться копиями всех документов, в первую голову заявлением на отпуск (возможно, от формулировки может зависеть результат). Пока документов на руках нет, звонить не совсем корректно, я думаю.

ShineOn писал(а):звонить не совсем корректно, я думаю.

А что, тебя укусят через трубку? Или совесть будет грызть за отрыв госчиновника от государевых дел?