Правила и по правилам!

[Страусь]

Если объективно судить, то это не встречка. Иначе нужно найти два момента - где на перекрестке полоса встречного движения и где на перекрестке запрещающая разметка.
Но судья будет смотреть материалы дела. А там совсем другая картина.

А на будущее,где и какие ошибки были мною допущены,чтобы больше не наступать на одни и те же грабли?

Ошибка самая обыкновенная - стратегическая. Ведь ты не знал, что тебя судить будут наши суды. Точнее не придавал этому значение.
Я после своего суда сделал такие выводы - при составлении протокола моя задача обеспечить судью как можно больше информацией о том, что была на самом деле.
Для этого нужно:
1. Вести диктофонную запись разбирательства с инспектором;
2. Вписать своих свидетелей;
3. Нарисовать в протоколе свою схему;
4. Дать подробные свои объяснения как все было.

[Alamir]

+ многие щас стали ставить видиорегистраторы.
+ диктофон обязателен. + выучить коап + пдд. Я вот учу своеобразно:) Гаи.ру постоянно читаю, ту часть где "Правонарушения". У нас на дорогах все может быть, и развод и подставы, лучше быть готовым выходить из ситуации до судов ( я не про взятки) т.к. в большинстве случаев у нас ИДПСы не очень подкованные в ПДД сами ( не все конечно).

[регион 63]

Если объективно судить, то это не встречка. Иначе нужно найти два момента - где на перекрестке полоса встречного движения и где на перекрестке запрещающая разметка.
Но судья будет смотреть материалы дела. А там совсем другая картина.

п.9.1 гласит: при отсутствии разметки, стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Судя по объяснению, Виктор согласился с глазомером инспектора, и факт движения по встречке не отрицает. Его мнение, конечно же, тоже субъективно, но других версий в этом деле нет. И судья будет опираться на те факты, с которыми согласен и сам нарушитель, а не согласен Виктор только с применяемой к этому делу статьей.

[widen]

Полностью согласен со Страусь особенно про активное участие в составлении протокола. Даже если не знаешь всё равно давить ИДПСа,убеждать в своей правоте ,пусть аргументирует номерами статей,приказов. Не отказываться от подписи в протоколе,но ОБЯЗАТЕЛЬНО писать,рисовать своё виденье проблемы.

[Страусь]

п.9.1 гласит: при отсутствии разметки, стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Тут вопрос в траектории поворота. Правила не регламентируют это и, к сожалению, точного ответа как быть нет. Судя по светофору, машина не может быть препятствием встречным, выполняя этот маневр. Хотя, все наши рассуждения будут лишь рассуждениями, а не выводом правды

Про протокол и судью тут будет отдельная история, к нашим рассуждениям не относящаяся.

[регион 63]

Леш, выезд на встречку на дорогах с двумя и более полосами движения в одну сторону, запрещен вообще, вне зависимости от наличия светофора и факта создания помех другим участникам движения. А Виктор, к сожалению, факт движения по встречке подтвердил. Остается уповать лишь на применение судом к этому нарушению более мягкой статьи КоАП.

Тут вопрос в траектории поворота. Правила не регламентируют это и, к сожалению, точного ответа как быть нет.

8.6.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

[YAN]

Как часто бывает,составляют протокол без участия "нарушителя",в этот момент ему" запаривают "мозги другой инспектор,обрисовывая последствия лишения и намекая на сумму за "закрытие"глаз.И протокол заполняется,как вы смогли убедиться далеко не каллиграфическим почерком с той целью,чтобы рядовой водитель не смог ничего разобрать в этих каракулях.И только потом,когда протокол составлен,сумма откупа возрастает в разы,а водитель не может осилить на месте эти разы,ему дают протокол на подпись и на объяснения.Голова забита совсем не нарушением,а "где взять деньги?"за 30-40 минут отведённые для откупа.Поэтому и пишешь,то.что поддиктовывают инспектора.Если бы каждый день сталкивался с подобными ситуациями,то наверное был бы психологически готов ко всему,а здесь я был застукан в расплох.

[регион 63]

Виктор, с адвокатом не встречался ещё?

[YAN]

Пока нет,во второй половине дня договорились.А вот,что написано в "Учебник по вождению автомобиля",и где она правда? http://s57.radikal.ru/i158/0904/67/ffdc249e116d.jpg

[Страусь]

8.6.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Это точно не суда. Тут волшебное слово "при выезде". То есть, покинув перекресток ты не должен оказаться на встречке. А тут ему видимо вменяют встречку на перекрестке.

Как часто бывает,составляют протокол без участия "нарушителя"

То, что ты написал не оправдание Да собственно говоря, все ведут себя в первый раз точно так же.
В следующий раз ты уже не будешь так спешить, ты с чувством толком и расстановкой все прочтешь, попросишь у них листок бумаги, напишешь в протоколе что ты написал приложение к протоколу, где отразил все как было, нарисуешь все как было, напишешь сочинение на тему "как я ехал на работу и нарвался на засаду", попутно отразишь отсутствие необходимой суммы денег (только это надо в протоколе, что б не потерялось).
И самое главное помню - все что делают в тот момент гайцы служит одной цели: "не давать рыбе трепыхаться". Поэтому они либо будут тебя торопить, либо будет утешать, либо будут обещать "... что судья во всем разберется, не переживайте, есть видеозапись...". Это все слова для того, что бы ты в этот момент не баломутил и воду

А вот,что написано в "Учебник по вождению автомобиля",и где она правда?

Мой преподаватель по математике иногда любил неожиданно спросить что-нить математическое. А когда я ссылался на учебник, он мне говорил "А кто такой этот Иванов?" Объяснения о том, что Иванов это автор учебника, он доктор и прочее срезалось просто: "И что?".
Так и учебник. Как ты теперь видишь, тут даже судьи и гайцы трактуют правила по разному. Так и учебник - частный взгляд на частную жисть.

Как поступать в конкретной ситуации дальше. Я обычно запоминаю такие ситуации и стараюсь в них не попадать. Ни к чему Так и формируется понимание ПДД как их понимают гайцы

[Alamir]

И не стоит оправдоваться и что то там писать в протокол оправдательное ( имхо ), у нас в конституции вроде как есть призумция невиновности, и уж кто кто, а водитель не должен доказывать свою невиновность, а должен инспектор доказать что Водитель нарушил. В протоколе просто: "С нарушением не согласен" + модно стало писать что то там про адвоката:) + еще то что тебе не разъяснены твои права ( обычно там подпись все ставят ).

[YAN]

Алексей! Всё в нашем государстве строится на личных симпатиях и антипатиях,это прописная истина! А законы пишутся для того,чтобы было,как у всех и денег могли заработать те,кто обязан следить за этими законами.Вчера показывали по НТВ аварию с участием полковника милиции,кот.был пьяным в гавно,в Питере на Каменноостровском проспекте.Полковник был в форме.но диктор сразу сделал поправку,что мол он увольняется,и его дело находится в процессе оформления.Мол он уже и не полковник.

[регион 63]

Это точно не суда. Тут волшебное слово "при выезде". То есть, покинув перекресток ты не должен оказаться на встречке. А тут ему видимо вменяют встречку на перекрестке.

Не "покинув перекресток", а "при выезде с пересечения проезжих частей". А там как раз перекресток с двумя пересечениями проезжих частей. При выезде с первого пересечения, Виктор попал именно на встречку.

[YAN]

Можно сказать,что для избежания ДТП с длинномером,идущим сзади,я проехал вперёд тем самым оказавшись на встречке.Видео фиксации нет в материале дела.Поэтому всё зависит от судьи,как она расценит ситуацию?

[регион 63]

Видео фиксации нет в материале дела.Поэтому всё зависит от судьи,как она расценит ситуацию?

Видеофиксации нет, зато есть свидетели. Вот поэтому тебе и нужно было написать в протоколе просто: "Не согласен", и записать своих свидетелей, но их у тебя не было. Правда, даже если бы они и были, в суде им пришлось бы лжесвидетельствовать.